Izmeklētāja lēmumi un to pārsūdzība kriminālprocesā

Abstract

Bakalaura darbam tika izvēlēta šāda tēma, jo 2005. gadā, stājoties spēkā Kriminālprocesa likumam, likumdevējs paredzējis, ka vairākus, ar pirmstiesas kriminālprocesa izmeklēšanu saistītus lēmumus, procesā iesaistītās personas nevar pārsūdzēt. Kā rezultātā, darba mērķis bija noskaidrot, vai likumdevējs liedzot personām pārsūdzēt pirmstiesas procesa izmeklēšanā lēmumus, nav ierobežojis personu tiesības uz taisnīgumu, vai ierobežojums ir samērīgs un vai tas nerada šķēršļus lietas savlaicīgai un taisnīgai atrisināšanai. Autore veica aptauju, kuras laikā ieguva prokuroru un izmeklētāju viedokli par izmeklētāju lēmumu pārsūdzību kriminālprocesā. Veicot literatūras analīzi, apkopojot pieejamo informāciju un izvērtējot aptaujas rezultātus, autore nonāca pie vairākām atziņām. Likumdevējam būtu jāparedz, ka Kriminālprocesa likuma 262. pantā personai piemērotos, ar brīvības atņemšanu nesaistītos drošības līdzekļus persona varētu pārsūdzēt pēc būtības. Būtu jāparedz lēmumiem, kurus persona var pārsūdzēt tikai vienai amatpersonai, paplašināt līdz vispārīgās pārsūdzības robežām, īstenojot Kriminālprocesa likumā paredzētās pārsūdzības pakāpes. Kā rezultātā autorei šķiet, ja persona nevar pārsūdzēt izmeklētāja lēmumus kriminālprocesa likumā paredzētajā vispārējā kārtībā, likumdevējs nav izvērtējis, ka šādi ierobežo personas tiesības uz taisnīgumu.

Bachelor's work was chosen such a theme since 2005, with the entry into force of the Criminal Procedure Law, the legislature intended that the number of pre-trial criminal investigations related decisions, the party to proceedings can not be appealed. As a result of the work aimed to establish whether the legislator denying individuals to appeal pre-trial investigation decisions, there is no restriction to the right to justice, whether the restriction is proportionate and does not obstruct the things timely and equitable settlement. The author conducted a survey, during which prosecutors and investigators got a view on the investigators' decision to appeal in criminal proceedings. When analyzing the literature, summarizing the available information and evaluating the results of the survey, the author came to several conclusions. The legislature should provide that the Criminal Law Article 262 of the appropriate person, deprivation of liberty for non-security features would appeal to the person by nature. Should be made for decisions which can be appealed only one officer, extend to the general appeal borders for the implementation of the Criminal Procedure Act the appeal grade. As a result, the author seems as if the person can not appeal against the decisions of the investigator in the criminal proceedings as provided by law to the general procedure, the legislator has not evaluated that this restricts the rights to justice.