Tiesību aizsardzības līdzekļi jautājuma prejudiciālā nolēmuma pieņemšanai neuzdošanas gadījumā.

Abstract

Promocijas darba „Tiesību aizsardzības līdzekļi jautājuma prejudiciālā nolēmuma pieņemšanai neuzdošanas gadījumā” mērķis ir apzināt un padziļināti analizēt tiesību aizsardzības līdzekļus nacionālā, ES un starptautiskā līmenī situācijā, kad pēdējās instances tiesa neizpilda Līguma par Eiropas Savienības darbību 267. panta trešajā daļā noteikto pienākumu. Autore veic prejudiciālā nolēmuma jēdziena vispārīgā skaidrojuma, saturiskā tvēruma un terminoloģijas analīzi, aplūko prejudiciālā nolēmuma procedūras vēsturisko izcelšanos, vērtē Cilfit kritērijus un to piemērošanu Augstākās tiesas praksē, kā arī analizē 4 tiesību aizsardzības līdzekļus, t.i., pārkāpuma procedūru, konstitucionālo uzraudzību, pieteikumu Eiropas Cilvēktiesību tiesai, valsts atbildības prasību, un to darbotiesspēju Latvijas tiesību sistēmā.

The aim of the doctoral thesis ‘Legal Remedies for the Failure to Make a Preliminary Reference’ is to identify and analyse legal remedies at national, EU and international level in a situation where the court of last resort does not comply with its duty enshrined in Article 267(3) of the Treaty on the Functioning of the European Union. The author conducts an analysis of the concept „preliminary ruling” from the general, substantive and terminological point of view, contemplates historical origins of the preliminary ruling procedure, reviews the Cilfit criteria and their application in jurisprudence of the Supreme Court, as well as explores 4 legal remedies, i.e., infringement procedure, constitutional review, application to the European Court of Human Rights, state liability claim, and their ability to act in the Latvian legal system.