Britu politiķu argumentācijas stratēģijas Brexit retorikā

Abstract

Viens no būtiskākajiem notikumiem politikas sfērā ir Eiropas Savienības referendums, kurā Lielbritānijas pilsoņi nobalsoja par Lielbritānijas izstāšanos no Eiropas Savienības. Tā kā aptauju rezultāti pirms referenduma rādīja pretēju rezultātu, tika izdarīts pieņēmums, ka Britu politiķu retorika un runas pirms referenduma atstāja nozīmīgu iespaidu uz tā iznākumu. Maģistra darbā tika analizētas argumentācijas stratēģijas, ieskaitot lingvistiskās un kognitīvās manipulācijas līdzekļus un aiz tām slēpjošās ideoloģijas, kas iespējams tika lietoti balsotāju pārliecināšanai. Izmantojot vēsturisko diskursa analīzes pieeju, kā kritiskās diskursa analīzes veidu, kā arī korpusa lingvistisko un runu salīdzinošo analīzi, tika secināts, ka pret Brexit noskaņotie politiķi lietoja tādas argumentācijas stratēģijas kā draudi un briesmas, realitāte, vēsture, skaitļi un finanses, kas ļāva klausītājiem izdarīt izvēli, balsojot pret Lielbritānijas izstāšanos no Eiropas Savienības. Savukārt politiķi, kas aģitēja vēlētājus balsot par izstāšanos no Eiropas Savienības vairāk lietoja tādas argumentācijas stratēģijas kā apgrūtinājums un noslogojums, draudi un briesmas, atbildība, kā arī skaitļi, kas iespējams lika klausītājiem secināt, ka jābalso par Lielbritānijas izstāšanos no Eiropas Savienības, lai valsts atgūtu financiālo un juridisko kontroli. Tāpat tika secināts, ka Brexit atbalstošo politiķu retorikā bieži tika lietoti emocionālās manipulācijas valodas līdzekļi kā arī populistiski izteicieni, taču Eiropas Savienības atbalstošo politiķu retorikā tie visbiežāk bija saistīti ar racionālu manipulāciju. Tādējādi šķiet, ka emocionālās un manipulatīvās argumentācijas stratēģijas politiķu runās varēja ietekmēt Brexit referenduma iznākumu. Atslēgvārdi: politiskais diskurss, Brexit retorika, kritiskā diskursa analīze, argumentācijas stratēģijas, lingvistiskā manipulācija un pārliecināšana

One of the most essential events in the field of politics is the European Union referendum where the citizens of the United Kingdom voted to leave the European Union. Since opinion polls before the referendum indicated the opposite result, it seems that the political rhetoric and pre-Brexit speeches given by the leading British politicians may have influenced the outcome of the referendum. The present study investigated the argumentation strategies including the linguistic and cognitive means of manipulation and therein embedded ideologies that were applied to persuade the electorate to vote for or against Brexit. The Discourse historical approach to critical discourse analysis as well as a corpus linguistic study and a comparative analysis of speeches were selected to conduct the research. It was concluded that the against-Brexit politicians tended to use such argumentation strategies as the topoi of threat and danger, reality, history, numbers and finances, which may have helped to persuade the electorate to vote in favour of staying in the EU. In contrast, the pro-Brexit politicians tended to use the topoi of burdening and weighting, threat and danger, responsibility as well as the topos of numbers to link the arguments to the conclusion that the UK should leave the EU to regain its financial and legal control. Likewise, the use of linguistic means of emotional manipulation as well as populistic expressions were more frequent in the pro-Brexit speeches, while the means of rational manipulation were identified in the against-Brexit corpus, leading to the conclusion that the employed emotional and manipulative argumentation strategies seem to have influenced the outcome of the referendum vote. Key words: political discourse, Brexit rhetoric, critical discourse analysis, argumentation strategies, linguistic manipulation and persuasion