Analoģijas piemērošanas robežas tiesību teorijā un praksē. Piemērošanas problēmas privāttiesībās

Abstract

Maģistra darba (turpmāk – Darbs) tēma ir “Analoģijas piemērošana tiesību teorijā un praksē. Piemērošanas problēmas privāttiesībās.” Privāttiesību horizontālais tvērums rada daudz problēmu, tiesību normu piemērotājam izvēloties atbilstošāko risinājumu, piemēram, lai viena no pusēm būtu pēc iespējas apmierināta un otra puse tajā pašā laikā ciestu ne vairāk kā tā būtu nodarījusi kaitējumu pirmajai. Lai arī privāttiesisku strīdu izšķiršanā būtiska loma ir pušu argumentācijai un mazākam tiesas piespiešanas mehānismam kā no tiesas, tā no likumdevēja pieņemto normatīvo aktu puses, tas nedod pamatu tiesai rīkoties patvaļīgi, bet ievērot zināmus noteikumus analoģijas piemērošanā. Darba galvenais mērķis ir noskaidrot faktisko situāciju analoģijas piemērošanā privāttiesisku strīdu izšķiršanā praksē kopsakarā ar kopējo analoģijas piemērošanas teoriju. Kā viens no Darba papildus mērķiem ir noskaidrot, vai Latvijas tiesas rīkojas atbilstoši analoģijas piemērošanas teorētiskajām nostādnēm. Visbeidzot, kā pēdējais Darba mērķis ir noskaidrot, vai līdzšinējā Latvijas tiesu prakse un judikatūra pirms šī Darba tapšanas ir tikusi pamatota ar pareizu analoģijas piemērošanu, kas vienlaikus nozīmētu arī pareizu tiesību normu piemērošanu. Viens no Darba uzdevumiem ir izpētīt un noskaidrot, vai tiesas, strīdu izšķiršanai privāttiesībās pielietojot analoģijas metodi, ņem vērā analoģijas piemērošanas priekšnoteikumus, tos vērtē, kā arī atturas no analoģijas piemērošanas, ja tas ir aizliegts. Otrkārt, Darba uzdevums ir izpētīt cilvēka pamattiesību trejkāršo ietekmi analoģijas piemērošanā privāttiesībās, proti, vai Latvijas Republikas Satversmes VIII nodaļā minētās pamattiesības ir tieši attiecināmas uz strīda izšķiršanu civillietās. Visbeidzot, kā Darba uzdevumu var minēt atsevišķu Latvijas tiesu spriedumu, kas tiek izmantoti par jaunu spriedumu veidošanas pīlāriem, analīzi analoģijas piemērošanā. Pētniecības gaitā autors ir secinājis, ka darba strīdos vēl joprojām darbiniekam par piespiedu dīkstāvi, ja tas piespiedu dīkstāves laikā ir veicis darbu citā darba vietā, tiek izmaksāta starpība vai netiek izmaksāta nekāda atlīdzība, pamatojoties uz Latvijas Republikas Augstākās tiesas Senāta (turpmāk – Senāts) 2003.gada 5.novembra spriedumu lietā Nr.SKC – 534. Autora ieskatā, tiesa, izspriežot lietu, nepareizi piemērojusi analoģiju, pamatojot to ar cilvēktiesībām pretējiem argumentiem, līdz ar ko piespiedu dīkstāve jāapmaksā pilnā apmērā neatkarīgi no tā, vai darbinieks pēc atlaišanas turpina strādāt citur, vai arī likumdevējam jāpieņem alternatīvs regulējums darbinieka tiesību aizstāvībai, ja iedibinātā judikatūra netiks mainīta.

The theme of Master’s thesis is “Implementation of analogy in law theory and practice. Problems of implementation in private law”. The horizontal scope of private law establishes a lot of problems, when choosing best solution for the implementer of legal norms. For example, one of parties must be satisfied as much as possible, but the other party must not suffer more, than it did any damage to the first. Although, even if in private dispute resolution there is less force from courts and from the governmental acts, but the argumentation of the parties play substantial role, it does not give per se legal basis for the court to act arbitrariness, but to take into account certain rules of implementation of analogy method. The main aim of this thesis is to find out, what is the present situation, relevant to case materials in context with legal theory, when implementing the theory of analogy. Additional aim is to find out, if the courts of the Republic of Latvia act according to theoretical viewpoints of implementation of analogy method. Finally, the aim is to find out, if past practice and judicature of courts of the Republic of Latvia is motivated with the right implementation of analogy method, which in the same time means also right implementation of legal norms. One of the tasks of this thesis is to find out, if courts, using method of analogy for the dispute resolution in private legal relationships, takes into account certain rules of implementation, evaluates them and refrains from using this method, if it is forbidden. Secondly, the task is to research the triple influence of human rights in implementation of analogy method in private legal relationships, namely, are the rights, mentioned in 8th section of Constitution of the Republic of Latvia, directly applicable to dispute resolution in civil cases. Finally, the task is to analyse some of court judgements of the courts of the Republic of Latvia, which are often used as pillars to make new judgements in similar cases. During the research, the author has come to conclusion, that on the basis of the November 5th 2003, judgement of the Highest court of the Republic of Latvia, NoSKC-534, the employee gets only part of remuneration payment for forced stoppage from the employer or does not get anything at all, if during the time of forced stoppage, the employee has been working in different job. In the view of author, court, adjudicating the case, implemented the method of analogy incorrect not in the right place, motivating it with arguments contrary to human rights. So, the stoppage must be paid in full size, regardless to the fact, that the employee worked somewhere else after the dismissal, or there must be an alternative legal regulation adopted, which defends employee’s interests, if judicature does not change.