Noziedzīgi iegūtu līdzekļu legalizācijas un terorisma finasēšanas novēršanas nozares tiesiskā regulējuma nepilnības banku sektorā.

Abstract

Noziedzīgi iegūtu līdzekļu legalizācijas un terorisma finansēšanas novēršanas (turpmāk NILLTFN) joma ir kļuvusi ļoti aktuāla gan valsts līmenī, gan starptautiskā līmenī. Kredītiestādes ir vienas no galvenajiem NILLTFN likuma subjektiem. Ņemot vērā jaunākās tendences NILLTFN jomā, kredītiestāžu topošajiem un esošajiem klientiem, nākas saskarties ar virkni sarežģījumiem darījumu attiecībās ar kredītiestādēm. Kredītiestādēm ir uzlikts pienākums un ievērojama atbildība pārzināt savus klientus un klientu veiktos darījumus. Uzraugošās institūcijas (FKTK) sodi pret kredītiestādi, ja kredītiestādes neizpilda NILLTFN likuma prasības var izpausties kā naudas sodi vai pat licences anulēšana. Lai izvairītos no uzraugošās institūcijas sodiem un izpildītu likumā noteiktās prasības, kredītiestādes atsaka gan potenciālajiem klientiem kontu atvēršanas, gan esošajiem klientiem slēdz kontus. Kredītiestādes slēdz klientu kontus, ja veicot klienta izpēti nav spējusi iegūt pietiekamu informāciju klienta identifikācijas prasību izpildei, vai, veicot klienta padziļināto izpēti, nav ieguvusi pietiekamu informāciju, lai iegūtu pārliecību, ka klients nav saistīts ar NILLTF. Kredītiestāžu rīcībai, vienpusēji atkāpjoties no pakalpojumu līgumiem, kas noslēgti ar klientiem, ir jābūt atbilstošai vispārējiem Civillikuma 1589. panta noteikumiem . Noteiktie gadījumi, kas pieļauj pakalpojumu līgumu izbeigšanu uz NILLTFN likuma pamata ir plaši interpretējami, līdzīgi ir ar kredītiestādes un klienta savstarpējā līgumā ietvertajiem nosacījumiem, pamatojoties uz kuriem, kredītiestādes atsaucas slēdzot klientu kontus. Ņemot vērā minēto, pastāv iespēja, ka tiek pārkāpts Civillikuma 1587.pantā ietvertais “pacta sunt servanda” princips – līgumi ir jāpilda princips, ja līgums tiek izbeigts bez tiesiska iemesla. Ņemot vērā to, ka tiek saņemtas sūdzības no kredītiestāžu klientiem un publiski tiek izteikti apgalvojumi , ka kredītiestādēm ir atstāta pārāk liela visatļautība, tad autors darba ietvaros ir izpētījis, kādos gadījumos kredītiestāde var vienpusēji atkāpties no noslēgtajiem pakalpojuma līgumiem ar klientu. Darba noslēgumā sniegts viedoklis kādas izmaiņas būtu jāveic, lai nepieļautu “līgumi ir jāpilda principa” pārkāpumus. Darbā sniegts ieskats problēmas būtībā un ierosinājumi likuma grozījumiem. līgums, līguma izbeigšana, noziedzīgi iegūtu līdzekļu legalizācija, kredītiestāde, klientu izpēte, Pacta sunt servanda.

Anti-money laundering and counter terrorist financing (AML/CTF) field have become very popular in both - local level and international level. Credit institutions are one of the main subjects of AML/CTF law. Taking into account the latest trends in AML/CTF, new customers and existing customers of credit institutions are faced with a number of difficulties in dealing with credit institutions. Credit institutions have mandatory obligation and significant responsibility to know their customer and understand customer transactions. Supervisory authority (FSA) penalties against credit institution can be money fees and cancellation of credit institution license, if credit institution fails to be compliant with local laws. To be compliant with local laws and to avoid penalties from FSA, credit institutions refuse account openings for new customers and close accounts for existing customers. Credit institutions close client accounts, if customer wasn’t able to provide identification requirements in process of client research, or credit institution wasn’t able to obtain sufficient confidence that customer is not connected to AML/CTF in process of customer due diligence. Credit institution unilaterally right to terminate service agreement with customer needs to be compliant with general terms mentioned in article 1589. of Latvian Civil law. Terms which allow to terminate business relationships based on AML/CTF law could be translated legally in very widely way, similarly it is with disclosed contract terms between credit institutions and customers based on which credit institutions close client accounts. According to information what was mentioned previously there is opportunity of violation of contract general principle “pacta sunt servanda” (agreements must be kept) what is included in civil law article 1587., in case if termination of service agreement is made without legal reason. Author in this work have researched credit institution unilaterally right to terminate legally disclosed service agreements with their customers and have provided opinion, what kind of amendments should be made in legal acts to prevent “agreements must be kept” principle violations, taking in to consideration that credit institution customers are submitting claims and claims are expressed in public media that credit institutions are able to close accounts for any customer in any time with no reason. In this work author provides insights in to the essence of the problem and suggestions to amendments in to the law.