Noraidījums tiesnesim kā objektīva tiesvedības procesa elements

Abstract

Maģistra darba tēma ir “Noraidījums tiesnesim kā objektīva tiesvedības procesa elements”. Darbā iekļauts vispārīgs noraidījuma un atstatīšanās institūta apskats, padziļināti pētot Kriminālprocesa likumā ietverto regulējumu. Darba uzdevums ir noskaidrot tiesību uz objektīvu tiesvedību un noraidījuma institūta būtību, jēdzienu “objektivitāte” un “noraidījums” saturu. Pētīt tiesneša noraidīšanas un atstatīšanās pamatus un procesuālos aspektus. Izpētīt noraidījuma institūta vēsturisko rašanās procesu, kā arī salīdzināt institūta regulējumu procesuālajos likumos. Autore secinājusi, ka bieži vien gan sabiedrības, gan pašu tiesnešu viedoklis par atstatīšanās vai noraidījuma pieņemšanas pamatotību un nepieciešamību konkrētā situācijā dalās. Nereti šī jautājuma izlemšana tiesnesim sagādā grūtības, jo tiesnesis nedrīkst savu profesionālo darbību veikt pastāvot interešu konflikta apstākļiem, tomēr arī pārāk bieža atteikšanās no kriminālprocesa veikšanas nav vēlama. Atslēgvārdi: kriminālprocess, tiesvedība, objektivitāte, atstatīšanās, noraidījums, interešu konflikts, interešu konflikta nenovēršanas sekas.

The topic of this master’s work is “Rejection to a judge as an objective element of litigation process”. General outlook on rejection and reset institute is involved in the work by researching regulation included in the Criminal process law. The task of this work is to find the right for objective litigation and rejection institute core, content of definitions “objectivity” and “rejection”. Research the basis of rejection and reset of judge and aspects of the process. Research the historical process of emergence of rejection institute as well as to compare regulation of institute in procedural laws. The author has made conclusions, that the opinion of society and the judges about reset or rejection adoption justification and necessity often is divided in certain situations. It is common that decision making for the judge comes with hardship because the judge can not carry out his professional action in the midst of conflict of interest but on the other hand rejecting perfoming criminal process is not desirable. Key words: criminal process, litigation, objectivity, reset, rejection, conflict of interest, concequences of not preventing conflict of interest.