Uzņēmuma līguma regulējums Civillikumā. Aktualitātes, modernizācija un līdzēju interešu līdzsvarošana

Abstract

Pētījuma mērķis ir izpētīt Civillikuma Saistību tiesību daļas 15.nodaļas 3.apakšnodaļā ietverto uzņēmuma līguma regulējumu un ar to saistītās praksē konstatējamās problēmas, izpētīt kā minētās problēmas tiek risinātas ārvalstu un pārnacionālajās kodifikācijās, un, pamatojoties uz visu iepriekš minēto, vērtējot kopsakarā praksi un citu valstu pieredzi, kā arī tulkojot Civillikumu sistēmiski un teleoloģiski, piedāvāt risinājumus prakses problēmām. Galvenais darba rezultāts – izstrādātie priekšlikumi Civillikuma normu grozījumiem. Pievēršoties konkrētāk darba rezultātiem, ir jāsaka, ka pirmā praksē konstatējamā problēma ir uzņēmēja neaizsargātība situācijā, kad uzņēmējs ir veicis izpildījumu, bet samaksu nav saņēmis. Lai gan no malas šķiet, ka tā ir tīri loģiska notikumu gaita, autore konstatē, ka ārvalstu un pārnacionālais regulējums paredz vairākus mehānismus, kā uzņēmēja un pasūtītāja intereses var līdzsvarot. Autore piedāvā grozīt samaksas pienākuma iestāšanās brīdi – no pilnībā veiktā pasūtījuma uz būtiskajā tā daļā veikto. Turklāt autore piedāvā ietvert prezumpciju, ka pasūtījums ir uzskatāms par pieņemtu, ja pasūtītājs saprātīgā vai pielīgtā termiņā nesniedz iebildumus, kā arī ja pasūtījums tika nodots vai tika apmaksāts no trešās personas puses. Otrā konstatētā problēma ir neskaidra un nevienveidīgā tiesu prakse attiecībā uz pasūtījuma akceptu no pasūtītāja puses. Autore piedāvā noteikt skaidrāku uzņēmēja atbildības ietvaru un robežas, tādā veidā pasargājot uzņēmēju no situācijām, kad pasūtītājs izvirza prasījumus sakarā ar tādām pasūtījuma īpašībām, par kurām uzņēmējam nebūtu jāatbild. Trešā konstatētā problēma ir prakses neskaidrība jautājumā, vai uzņēmēja nokavējums būtu uzskatāms par patvaļīgu plāna pārgrozīšanu. Autore ir izpētījusi Latvijas un ārvalstu regulējumu, vērtējusi prakses nevienveidīgās tendences un to ietekmi uz uzņēmējiem, un tādēļ piedāvā nepārprotami izslēgt nokavējumu no panta tvēruma, lai pasargātu uzņēmēju no pasūtītāja netaisnīgi un nepamatoti veiktās vienpusējās atkāpšanās no līguma.

The aim of the study is to research the Civil Law Part Four Chapter 15 Sub – chapter 3 regulation of contract for work – performance and the practical problems arising of this regulation, to investigate how these practical problems are solved in other countries or in the international regulation, and keeping in mind all of this, regarding altogether practice and experience of other countries, trying to interpret Civil law according to it system and purpose, suggest how to solve practical problems. The main result of this study are suggestions how the Civil Law could be amended. Speaking about the result of study, it must be said, that the first noted problem is the vulnerability of the contractor in the situation when an order is already performed, but the commissioning party had not paid. It may seem that it`s just a logical course of events, but the author considers, that in other countries and international codifications there are many ways how to balance the interests of contractor and commissioning party. Author suggests amending the moment when duty to pay appears for the commissioning party – from completely finished order to finished in the main part. Moreover, author suggests including the presumption that the order is considered to be performed, if the commissioning party doesn`t send to the contractor his pretensions, or if a third person had accepted or paid the commissioning party for the order. The second noted problem is unclear and different practice about the commissioning party`s accept of the order. Author suggests specifying of the contractor`s liability frames and borders, that will cause better protection for the contractor`s interests in the situation, when commissioning party claims unreasonably. The third noted problem is unclear practice whether contractor`s default could be considered as the change of the work plan. Author had researched practice of different countries and codifications, assessed the different tendencies and their impact on contractor`s interests, and according to that, suggests clear excluding of the default from this regulation, to protect contractor from unfair termination of contract for work – performance.