Dāvinājuma atsaukšana

Abstract

Latvijas juristu vidū pagaidām nav izveidojusies vienota izpratne par dāvinājuma atsaukuma būtību un gadījumiem, kādos dāvinātājam vai trešajām personām rodas tiesības atsaukt dāvinājumu. Ir atsevišķi gadījumi, kad dāvinājumu var atsaukt un kad dāvinājumu var atzīt par spēkā neesošu, taču nereti tiesu praksē personas lūdz dāvinājumu atzīt par spēkā neesošu, lai gan konkrētā situācijā dāvinājumu varētu atsaukt. Šī darba nosaukums ir dāvinājuma atsaukšana. Darba pamatā ir, balstoties uz juridisko literatūru un tiesību zinātnieku atziņām dāvinājuma atsaukšanas tiesiskā regulējuma analīze Latvijas Civillikumā, kā arī nedaudz Vācijas, Šveices, Itālijas, Krievijas un Francijas Civilkodeksos, kā arī autores priekšlikumu izvirzīšana. Darbs sastāv no četrām nodaļām, ievada, secinājumiem un priekšlikumiem. Pirmajā nodaļā aplūkots dāvinājuma atsaukšanas jēdziens un dāvinājuma atsaukšanas pamati. Otrā nodaļā ir analizēts rupjas nepateicības jēdziens, un tas ko šī nepateicība ietver, kā arī rūpīgi ir analizēta tiesu prakse. Trešajā nodaļa ir par dāvinājuma atsaukumu ģimenes un mantojuma tiesībās. Šajā nodaļā ir vairāk salīdzināts Latvijas dāvinājuma atsaukšanas regulējums ar to, kā dāvinājums tiek atsaukts Vācijā, Šveicē, Itālijā, Krievijā un Francijā. Galvenā atziņa ir tāda, ka ir jāizdara grozījumi Latvijas Civillikumā par dāvinājuma atsaukšanu vēlāk dzimušo bērnu dēļ, kurā būtu teikts līdzīgi kā Francijā, ka dāvinājuma līgums tiek atcelts uz likuma pamata ar bērna piedzimšanas brīdi, tomēr saskaņā ar Francijas Civilkodeksa 964. pantu dāvinātājam ir tiesības to pašu lietu uzdāvināt no jauna tam pašam apdāvinātajam, tādējādi atjaunojot savstarpējās dāvinājuma attiecības. Ņemot vērā pēdējos gadu desmitos juridiskajā literatūrā, politiskajā un sociālajā zinātnē valdošās idejas, kuras tiek izstrādātas arī Latvijas likumdošanā, par cilvēktiesībām un it īpaši bērnu tiesību prioritāti, atzīstams, ka bērnu interešu aizsardzība ir nostādīta augstāk nekā parastās civiltiesiskās stabilitātes saglabāšana. Savukārt ceturtajā nodaļa ir par dāvinājuma atsaukšanu uzlikuma neizpildes dēļ, un šajā nodaļā tiek rūpīgi analizēta tiesu prakse. Jāsecina, ka Latvijā daudziem nav īsti skaidrības par to, ka dāvinājumu var atsaukt un kādos gadījumos tas tieši izdarāms, līdz ar to Latvijas juristiem vajadzētu veikt publikācijas par dāvinājuma atsaukšanu ne tikai juridiskajā literatūrā, bet arī tādos laikrakstos, kurus lasa visa sabiedrība kopumā, piemēram, laikrakstā „Diena”.

Yet there is no single understanding about meaning and possibilities where donor or third person can recall a danotation between Latvian scholars. There exist specific situations where one can recall a donation and other – ask for voidance. In practice, persons often ask for voidance, however they could ask a court to recall it. Title of this work is a recall of donation. Basis of the work is – researching literature and legal status of recall of donation in Latvian, German, Swiss, Italian, Russian and French Civil Codes, and – making author suggestions. Work consists of four sections, introduction, conclusions and suggestions. Definition of recall of donation and recall basis are researched in the first section. Definition of crude ingrattitude and it’s basic elements and court practice is analyzed in the second section. Third section is about recall of donation in family and legacy law. In this section regulation of institute of recall of donation is compared between Latvian, Swiss, Italian, Russian and French Civil Codes most of all. Main proposition is – need for a change in Latvian Civil Code regulation about recall of donation in the case of child birth, what would be similar as it is now in the France. However in correspondence with article 964. of French Civil Code – donor has a right to donate the same thing again to the same person, in this way restoring mutual legal relations of donation. Law, political and social science literature in the last 10 years is evaluating legal interests of kids over the ordinary stability of civil law. Those dominant propositions are currently developing in Latvia too. Fourth section is about recall of donation because of non-fulfilment. In the fourth section court rulings are analyzed most deeply. In concusion – there is no single understanding about recall of donation, situations when donation can be recalled and exact ways of doing that. So, Latvian scholars should produce more publications not only in the law literature, but also in the most popular-ordinary publications, such as, for example – „Diena.”