Dominējošā stāvokļa ļaunprātīgas izmantošanas konstatēšanas kritēriji Eiropas Savienības tiesībās

Abstract

Darba mērķis ir dominējošā stāvokļa ļaunprātīgas izmantošanas kritēriju piemērojamības novērtējums. Darba tapšanas gaitā autors apskatīja tiesu praksi un publiski pieejamo informāciju, tajā skaitā viedokļu apkopojumus, par dominējošo stāvokli, tirgu un citiem ar darba tematu saistītajiem faktoriem. Konstatēt dominējošā stāvokļa ļaunprātīgas izmantošanas faktu ir sarežģīti tādēļ, ka nav izstrādāti veidi, kā nekļūdīgi identificēt kādu konkrēto tirgu un pēcāk precīzi noteikt tirgus dalībnieku ietekmi šajā tirgū. Līdz ar ko, tā kā ir problemātiski precīzi noteikt precīzas tirgus robežas, arī pierādīt dominantes statusa esamību nav vienkāršs uzdevums. Problēmas rodas ne tikai ievācamās informācijas apjoma dēļ, bet arī tādēļ, ka tirgus dalībnieki nereti izmantos visus iespējamos līdzekļus, lai paplašinātu vai „izpludinātu” tirgus robežas un tādējādi izvairītos no statusa „Dominējošā stāvoklī esošs uzņēmums” piešķiršanas. Tirgus ir „dzīvs organisms”, kurš patstāvīgi mainās, līdz ar ko pastāvīgi mainās arī tirgus dalībnieku ietekme - tirgus daļas tiek pārdalītas, tirgus robežas kļūst šaurākas un platākas, tirgus dalībnieki „dzimst” un „mirst”. Tādēļ autors uzskata, ka nepareiza ir pieeja konstatējot dominējošā stāvokļa esamību konkrētās lietās. Lai spētu adekvāti reaģēt uz dominējošā stāvokļa ļaunprātīgas izmantošanas gadījumu, jārīkojas, kamēr tirgus vēl ir attiecīgajā stadijā un stāvoklī. Galvenā lieta, kura nereti tiek aizmirsta, ir fakts, ka, lai arī tiesiskais regulējums mainās lēni, konkurences tiesības ir cieši saistītas ar situāciju tirgū un tirgus izmaiņām būtu attiecīgi jāiespaido tiesiskais regulējums. Lai kaut cik pietuvotos minētajam, būtu jābūt skaidrībai kurš no tirgū esošajiem dalībniekiem ir dominējošā stāvoklī un kurš nav jau uzsākot izskatīt lietu. Tāpat būtu maksimāli jāsaīsina pētījumu veikšanas un informācijas vākšanas laiks, tādējādi ierobežojot tirgus dalībnieku iespējas traucēt pētījuma procesam. Darbā autors apskata dominējošā stāvokļa un tā ļaunprātīgas izmantošanas konstatēšanas kritērijus, apskatot to labās un sliktās puses, kā arī sniedz savus priekšlikumus kā uzlabot kontroli un konkurences aizsardzību.

The aim of the work is evaluation of applicability of the criteria of determining the abuse of a dominant position. In the making of the work the author examined jurisprudence and information available publically, inter alia the generalizations of opinions on dominant position, market and other factors connected with the subject of the work. It is complicated to determine the fact of abuse of a dominant position, since there are not developed any ways to surely identify a specific market and afterwards accurately define the influence of market participants in this market. Wherewith, since it is problematic to define borders of market precisely, it is not simple task to prove the existence of dominant position. The problems occur not only because of the amount of information gatherable, but also because market participants frequently use any means possible to widen or „smudge” the borders of market and thereby avoid the allocation of the status „A company in a dominant position”. The market is “living organism”, who changes unaided, wherewith the influence of market participants is also constantly changing - the market shares are redivided, the borders of market are getting narrower and wider, market participants „born” and „die”. Therefore the author considers that the approach in determining of existence of dominant position in specific cases is wrong. To be able to react appropriately to case of abuse of a dominant position, one must act while the market is in corresponding stage and state. The main thing that is often forgotten is the fact that, even though the legal procedures are changing slowly, the Competition rights are inwrought with the situation on the market and the changes in the market should accordingly influence the legal procedures. To approach to somewhat extent to the mentioned, there should be clarity which one of the participants in the market is in dominant position and which is not, already when starting the hearing of case. Similarly the time of investigation and information gathering should be shortened, thus restricting the ability of market participants to disturb the process of investigation. In the work the author examines the criteria of determining the abuse of a dominant position, examining their best and worst sides, as well as gives his own propositions on how to improve the control and protection of the competition.