Opozīcijas loma parlamentā. Lielbritānijas un Latvijas salīdzinājums

Abstract

Šī bakalaura darba mērķis ir izpētīt un salīdzināt, cik lielu lomu parlamentā spēlē opozīcija gan Latvijā, gan Lielbritānijā, kā arī noskaidrot, kādas ir atšķirības šo valstu starpā. Lai varētu sasniegt darba mērķi, darba ievadā tika izvirzīta hipotēze „Saeimā opozīcijai ir mazāk iespēju ietekmēt parlamenta darbību nekā opozīcijai Lielbritānijas parlamentā”. Tāpat darba sākumā tika izvirzītas divas apakšhipotēzes „Lielbritānijā pastāvošā divpartiju sistēma ir noteicošais faktors, kas ļauj opozīcijai būt ietekmīgai parlamentā” un „Lielbritānijas ilgā parlamentārās demokrātijas prakse ļauj opozīcijai parlamentā būt ietekmīgai”, kuras darbā tiek pārbaudītas.

Valstīs, kuras pretendē uz to, lai tiktu klasificētas kā demokrātiskas valstis, svarīgi ir, lai parlamentārā opozīcija tiktu uzklausīta, un tai būtu reāla ietekme uz valdību, jo, tā kā opozīcija, līdzīgi kā valdību atbalstošās partiju frakcijas, pārstāv lielu daļu sabiedrības intereses, tad ar opozīcijas uzklausīšanu parlamentā tiek norādīts uz interešu plurālismu, kas ir svarīgs demokrātijas stūrakmens.

Šajā darbā tiek pierādīts, ka Lielbritānijā opozīcijas pārstāvjiem praksē pastāv vairāk iespēju ietekmēt parlamenta darbību, nekā tas ir Saeimas opozīcijas pārstāvjiem. Kā būtiskākās atšķirības bija Lielbritānijas opozīcijas pārstāvju iespēja veidot alternatīvu valdību jeb tā dēvēto ēnu kabinetu, kā arī iespēja opozīcijas vadītājam kopā ar parlamenta līderi noteikt nākamās nedēļas parlamentārās sesijas dienaskārtību, kas Saeimas darbības praksē diemžēl nav novērojams.

Tāpat darbā var pārliecināties, ka noteicošais faktors opozīcijas ietekmes veicināšanai Lielbritānijā ir divpartiju sistēma, par ko norādīja gan parlamenta deputāti, aizpildot anketas, gan arī jau pieminētā ēnu kabineta veidošana, kas galvenokārt ir iespējama tieši divpartiju sistēmā. Kā izrādījās tad arī Lielbritānijas ilgā (salīdzinoši ar Latviju) parlamentārā prakse ir devusi ieguldījumu opozīcijas lomas veidošanā parlamentā, par ko norāda vairākas „tradīcijas” parlamenta darbībā, starp kuriem ir arī jau pieminētā abu pušu līderu apspriešanās par nākamās nedēļas dienaskārtību parlamentā.

The aim of this bachelor’s work is to study and compare, how important role parliamentary opposition plays in Latvia and in Great Britain, and also to look up what are the main differences between these two countries in this specific case. In preface of this work a hypothesis “Opposition in Saeima have less opportunities to influence work of Parliament than in Great Britain Parliament” was made to help to achieve the goal of this bachelor’s work. There are also two smaller hypothesis “Two – party system that exists in Great Britain is the main purpose that allows opposition to be important” and “Long practice of parliamentary democracy in Great Britain allows opposition to be important”, which were verified in the work.

In countries that wish to be called as democratic countries it is important for opposition to be listened and to have a real influence over the Government, because opposition like those parties that support Government’s policy represents interests of important part of society, and in this case opposition listening shows that interests pluralism, which is one of the headstones of democracy, exists in Parliament.

This work shows that opposition in Great Britain has more opportunities to influence work of Parliament than in Latvia. Opportunity for opposition in Great Britain to form Shadow Cabinet, and also opportunity of the leader of opposition to talk over agenda of next week’s parliamentary session with the leader of the House were the main differences. In Saeima such practice doesn’t exists.

This work also shows that the main factor that sustains parliamentary opposition’s influence is two – party system that exists in Great Britain. And answers of parliamentary deputies in questionnaire as also opportunity for opposition to form Shadow Cabinet are good examples of it. Also long parliamentary practice in Great Britain (comparing with Latvia) has some small contribution shaping the role of opposition in Parliament and many traditions in parliamentary work, like opportunity to discuss next week agenda with leader of the House, approve that.