Apdrošināšanas terminoloģija latviešu , angļu un krievu valodās

Abstract

Šajā darbā tiek analizēta apdrošināšanas terminoloģija. Darbam uzstādīta hipotēze – pielāgošanas starptautiskajiem standartiem nepieciešamības dēļ latviešu valodas apdrošināšanas terminoloģija galvenokārt sastāv no aizguvumiem – ir apstiprināta. Darba gaitā veikta pieejamā teorētiskā materiāla analīze, izskatīti vārddarināšanas pamatmetodes un tulkošanas stratēģijas. Praktiskajā daļā tiek analizēta apdrošināšanas polises noteikumu terminoloģija angļu, latviešu un krievu valodās. Terminoloģijas analīzes gaitā īpaša uzmanība tiek pievērsta terminu izcelsmei, to ekvivalentiem citās valodās, vārddarināšanas īpašībām, kā arī tulkošanas iespējām. Darba gaitā konstatēts, ka pastāv vairākas neprecizitātes, trūkumi un nesakritības starp terminu ekvivalentiem latviešu valodā un citās valodās, kas sagādā grūtības apdrošināšanas nozares ekspertiem un pārējiem lietotājiem. Secināts, ka jāveic padziļinātā apdrošināšanas terminoloģijas analīze lai novērstu visas neprecizitātes un trūkumus, jāveic apdrošināšanas terminoloģijas unifikācija un apstiprināšana, kā arī jāizveido publiski pieejams apdrošināšanas terminu glosārijs.

In this paper the terminology of the insurance-related texts is analyzed. The analysis proves that the major part of Latvian insurance-related terminology consists of the borrowings, as the native terminology is often imprecise and vague. The paper focuses on the examination of the terminology of the insurance-related texts, investigation of the terminology-related issues, definition of the major term-building techniques and the identification of the most effective strategies for translation. In the course of the terminology analysis special attention is paid to the origin of the terms, their equivalents in other languages, term-building patterns, as well as possible rendering options. The paper proves that further in-depth analysis of the insurance terminology should be carried out in order to detect inaccurate translations, discrepancies between the same terms in different languages, as well as deficiencies. It is also pointed out that the terms should be reviewed, unified and approved by the Terminology Commission, as well as the glossary of the insurance terms should be created and should be available for the general public.