Politiķu un valsts pārvaldes darbinieku attiecības

Abstract

Šī maģistra darba ietvaros tika aplūkotas valsts pārvaldes darbinieku un politiķu savstarpējās attiecības. Jautājums tika analizēts izmantojot publisko izteikumu analīzi kā kritērijus izvēloties trīs Kristofera Huda izvēlētos kritērijus. Līdz ar to darbs ļauj spriest par attiecībām starp abām grupām atsevišķos gadījumos kā atskaites kritērijus izvēloties tieši uzticēšanos (kontroles intensitāti un veidu), lojalitāti un vainošanu aplūkoti četri dažādi gadījumi, ļaujot spriest par dažādajiem attiecību veidiem katrā no atsevišķajiem gadījumiem.

Darbā tiek izcelta publiskās retorikas nozīme tādā veidā uzsverot savstarpējo attiecību pastāvēšanu sistēmas ietvaros, kas tiek uzskatīta par atvērtu un demokrātisku. Tas arī ļauj spriest par sabiedrības informētības līmeni šajos jautājumos, turklāt šajos atsevišķajos gadījumos pastāvošo situāciju salīdzinot ar normatīvajiem aktiem, kas šajā gadījumā kalpo arī kā ieceru par savstarpējām attiecībām vizualizācija, iespējams uzsvērt to, cik lielā mērā atšķiras ieceres no realitātē izveidojušās situācijas.

Darbs aicina, veicot strukturālas un finansiālas reformas valsts pārvaldē, savstarpējo attiecību definēšanu uzsvērt kā vienu no būtiskiem aspektiem, par kuru jāvienojas – vienošanās rezultātam nav jābūt publiski deklarētam , bet tam noteikti jābūt skaidram abām pusēm radot pēc iespējas skaidrākus spēles noteikumus abām iesaistītajām pusēm, radot pēc iespējas mazāk iespējas katru no situācijām interpretēt savā veidā radot haotisku rīcību un šādas rīcības iespējas.

Darba gaitā kā analīzes modeļu sistēma izvēlēta Kristofera Huda piedāvātā, ļaujot spriest par katram modelim atbilstošo kritēriju klātesamību ikvienā no aplūkotajiem četriem gadījumiem un attiecībā uz iecerēm par sistēmas darbību kopumā. Darbā tiek uzsvērta tieši attiecību modeļa definēšana kā tāda, ļaujot izvairīties no atbildības neeksistēšanas par rīcību, kas neatbilst kopīgajai vīzijai par šo grupu attiecībām.

This paper concludes to the broader discussion about the relationship between the state administration and politicians with a closer perspective on the search for the proper model of the interaction between the two. The paper tries to define the different models that can be observed in the Latvian system by using the analysis of public speech and rhetoric. As the system of models to which the different cases of Latvia are compared to is the system elaborated by Christopher Hood, who tries to describe each and every model by using not only some examples, but by working out clear criteria for analysing every possible situation and country.

The paper researches different offers of researches looking at the relations between the two groups mentioned above and analyses the three chosen criteria – trust (controlling the bureaucrats by politicians), loyalty of the bureaucracy against the politicians and the blaming the bureaucrats. The institutional system of Latvia and four cases are analysed and they show indications of several models described by Christopher Hood.

The paper suggests that the need for reforms in the state administration (in the atmosphere of cutting down expenditures) could be a great possibility to come up with a stable model of relationships for almost every everyday situation.

The best model for Latvia is hard to find and define, but more important that the searching for one is to make the decision and stand for that decision. That could be a good help for both parts in organising themselves in every different case and solving also the greater problems that occur by not interacting in a manner that is not understandable for nor of the groups. The model chosen could as well be not one that is defined and advised (as being optimal for different kinds of countries) by Christopher Hood, but the decision itself could make the whole situation for everyone more stable and easier to understand. There are of course some models that are more suitable for every kind of state, but the worst situation still stays the possibility that none of the involved ones knows, how the relationship has to go. So that is the main suggestion of this paper – choose one and stay by that.