Retinoskopijas sistemātiskās kļūdas ietekme uz "low neutral" un "high neutral" retinoskopijas rezultātu

Abstract

Darba mērķis: Novērtēt vai retinoskopijas sistemātiskās kļūdas kompensēšana izmaina „low neutral”un „high neutral” retinoskopijas atradni. Subjekti: Pētījumā tika izmeklēti 30 cilvēki vecumā no 17 – 25 gadiem. Izvēlētajiem subjektiem ir normai atbilstošas akomodācijas un binokulārās redzes funkcijas. Refrakcija subjektu nevadošajai acij variē no - 4.5 līdz + 1.75 D, maksimālais astigmātisma lielums – 1,0 D. Metodes: Tika pielietotas divas dinamiskās retinoskopijas metodes - „low neutral” un „high neutral” retinoskopija un „low neutral” un „high neutral” retinoskopijas modificēts variants. Rezultāti: Klasiskās „low neutral” retinoskopijas atradnes vidējā vērtība ir 1.18 ± 0. 29 D (SD), bet modificētās „low neutral” retinoskopijas atradnes vidējā vērtība ir 0.83 ± 0.35 D (SD). Klasiskās „high neutral” retinoskopijas atradnes vidējā vērtība ir 1.83 ± 0. 40 D (SD), bet modificētās „high neutral” retinoskopijas atradnes vidējā vērtība ir 1.47 ± 0.40 D (SD). Klasiskās „low neutral” un „high neutral” retinoskopijas mērījumi ir atkārtojami ± 0.44 D diapazonā (p > 0.05), bet modificētās „low neutral” un „high neutral” retinoskopijas gadījumā mērījumi ir atkārtojami ± 0.46 D apgabalā (p > 0.05). Secinājumi: 1) Starp klasiskās un modificētās „low neutral” un „high neutral” retinoskopijas vidējām vērtībām pastāv statistiski nozīmīga atšķirība ( p > 0.001). 2) Nav novērojama statistiski nozīmīga atšķirība starp akomodācijas un konverģences neatkarības diapazoniem, kas noteikti ar klasisko un modificēto „low neutral” un „high neutral” retinoskopijas metodi (p < 0.78). 3) Ar modificēto „low neutral” un „high neutral” retinoskopiju noteiktā „high neutral” vērtība neuzrāda augstāku korelāciju ar NRA salīdzinot ar klasisko „low neutral” un „high neutral” retinoskopijas metodes „high neutral” atradni. Bakalaura darbs ir uzrakstīts latviešu valodā, datorsalikumā uz 52 lapaspusēm, satur 28 attēlus, 2 tabulas, viens pielikums un 35 atsauces uz literatūras avotiem. Atslēgas vārdi: dinamiskā retinoskopija, „low neutral” un „high neutral” retinoskopija, retinoskopijas sistemātiskā kļūda

Purpose: Purpose of this study was to determine whether is an effect of retinoscopy systematic error on result of low neutral and high neutral retinoscopy. Subjects: Were assessed 30 subjects (17 to 25 years of age) with no general binocular disorders and normal accommodative functions. The refractive error of subjects varies from -4.50 to +1.75 D, maximal value of astigmatism – 1.0 D. Methods: Accommodative responses were assessed using 2 methods of dinamic retinoscopy – classical low neutral and high neutral retinoscopy and transformed low neutral and high neutral retinoscopy. Results: Average low neutral value of classical low neutral retinoscopy is 1.18 ± 0. 29 D (SD), but average low neutral value of transformed low neutral retinoscopy is 0.83 ± 0.35 D (SD). Average high neutral value of classical high neutral retinoscopy is 1.83 ± 0. 40 D (SD), but average high neutral value of transformed high neutral retinoscopy is 1.47 ± 0.40 D (SD). The results of classical low neutral and high neutral retinoscopy are repeatable in range of ± 0.44 D (p > 0.05), but results of transformed low neutral and high neutral retinoscopy are repeatable in range of ± 0.46 (p > 0.05). Conclusions: 1) Average values of classical low neutral and high neutral retinoscopy and transformed low neutral and high neutral retinoscopy are statistical significantly different (p > 0.001). 2) A range of independence between accommodation and convergence estimated by classical low neutral and high neutral retinoscopy and transformed low neutral and high neutral retinoscopy are not statistical significantly different (p < 0.78). 3) High neutral value estimated by transformed low neutral and high neutral retinoscopy doesn`t demonstrate higher correlation with NRA by the side of high neutral value estimated by classical low neutral and high neutral retinoscopy. Bachelor work is written in Latvian. It contains 52 pages, 28 figures, 2 tables and 1 appendice. There are 35 sources of literature. Key Words: dynamic retinoscopy, low neutral un high neutral retinoscopy