Žurnālistu objektivitāte un neitralitāte tiesu procesu atspoguļojumā latviešu dienas laikrakstos (2003.-2005.)

Abstract

Tiesu institūcija lielākajai sabiedrības daļai ir maz pazīstama, žurnālistu publikācijas bieži vien ir vienīgais vai viens no nedaudzajiem avotiem, kas veido priekšstatu par tiesām un tajās notiekošajiem procesiem, tāpēc svarīgi, lai žurnālisti spēj saglabāt objektivitāti un neitralitāti, aprakstot tiesvedības. Izmantojot kontenanalīzi un strukturētās intervijas ar žurnālistiem un tiesu darbiniekiem, autore pētījusi 152 publikācijas par 10 tiesvedībām, kas aprakstītās no 2003.gada līdz 2005.gada beigām trīs Latvijas nacionālajos dienas laikrakstos – „Diena”, „ Neatkarīgā Rīta Avīze” un „Latvijas Avīze”. Darba noslēgumā autore secina, ka neskatoties uz pētījumā intervēto žurnālistu pausto izpratni par objektivitātes un neitralitātes principiem, praksē žurnālisti ne vienmēr izmanto visus iespējamos informācijas avotus, publikācijās netiek iekļauti dažādu pušu viedokļi, tiek pārkāpts arī nevainīguma prezumcijas princips. Atslēgvārdi: objektivitāte, neitralitāte, tiesvedība, ētika, atbildība

Judicial authority is little known to general public, and news reports often is the only or one of few sources that give people an idea about courts and court proceedings therefore it is important for reporters to maintain objectivity and impartiality when reporting on court cases. The author used content analysis and structured interviews with reporters and court staff, examining 152 publications on 10 legal proceedings published in three Latvian national dailies – Diena, Neatkariga Rita Avize and Latvijas Avize – from 2003 to the end of 2005. In the closing chapter the author concluded that regardless of the understanding about objectivity and impartiality principles expressed by the journalists during interviews, in practice they do not always use all possible information sources, the reports fail to offer opinions by different parties and the principle of presumption of innocence is violated occasionally. Keywords: objectivity, impartiality, legal proceeding, ethics, responsibility