Černobiļa AES katastrofas reprezentācija PSRS un Latvijas PSR presē 1986. gadā

Abstract

Darba mērķis ir noskaidrot, kā Černobiļa AES katastrofa tika reprezentēta PSRS un Latvijas PSR presē 1986. gadā. Teorētiskajā daļā aplūkots diskurss (Teuna A. van Deika, Jēkoba Torfinga, Mariannas Jorgensenas un Luizas Fillips diskursa teoriju klasifikācijas), ka arī tika apskatīta diskursa saikne ar ideoloģiju un varu. Gūts ieskats reprezentācijas būtībā un notikuma vēsturē. Ar diskursa analīzi veiktā pētījuma rezultāti liecina, ka Černobiļa AES katastrofa 1986. gadā PSRS un Latvijas PSRS presē reprezentēta atšķirīgi. PSRS presē katastrofa attēlota kā iegansts pretpadomju politikai un šantāžai, savukārt Latvijas PSR presē katastrofa attēlots kā kārtēja tehnogēna problēma, kuru var atrisināt. Īpašu vietu ieņem baumu apgāšana un tieksme pārliecināt sabiedrību, ka nekas īpaši briesmīgs nav noticis. Kopumā presē dominē uzskats, ka katastrofas sekas neapdraud vidi un ārzemju mediji veltīgi ceļ paniku.

Atslēgvārdi: diskurss, Černobiļa AES, reprezentācija, radiācija, prese.

The aim of the bachelor paper is to clarify, how the Chernobyl NPP catastrophe has been represented in the press of USSR and Latvian SSR in 1986. The theoretical part describes discourse (Teun A. van Dijk, Jacob Torfing, Marianne Jorgensen and Louise Phillips discourse theory’s categories) as well has been considered how discourse interacts with ideology and authority. Insight has been gained into representation essence and incident’s history. The results of discourse analysis demonstrate that Chernobyl NPP catastrophe in the press of USSR and Latvian SSR in 1986 representation has been varied. In the press of USSR catastrophe has been pictured as pretence for anti-soviet policy and blackmail, but in the press of Latvian SSR catastrophe has been pictured as annual technogenic problem that can be decided. Special place has been occupied by refutation of rumors and effort to convince that nothing terrible happened. In general in press dominates opinion that consequences of catastrophe do not threaten environment and foreign media sow panic for nothing.

Key words: discourse, Chernobyl NPP, representation, radiation, press.