Piedziņas vēršana uz darba samaksu, tai pielīdzinātajiem maksājumiem un citām naudas summām
Loading...
Date
Authors
Advisor
Journal Title
Journal ISSN
Volume Title
Publisher
Latvijas Universitāte
Language
N/A
Abstract
Darbā tiek atspoguļots šobrīd spēkā esošs normatīvs regulējums un kārtība piedziņas vēršanai uz parādnieka darba samaksu, tai pielīdzinātajiem maksājumiem, kā arī citām naudas summām, kas parādniekam pienākas no citam personām vai atrodas kredītiestādē .
Darba mērķis ir norādīt uz praksē pastāvošiem un iespējamiem problēmjautājumiem vēršot piedziņu uz parādnieka darba samaksu, tai pielīdzinātajiem maksājumiem, kā arī citām naudas summām, kas parādniekam pienākas no citam personām vai atrodas kredītiestādē, un izteikt priekšlikumus problēmjautājumu atrisināšanai.
Darba rezultātā autors secina, ka normatīvo aktu regulējums ir nepietiekams un to būtu lietderīgi papildināt ar vairākām jaunām tiesību normām.
Work is reflected in the currently existing legislative framework and procedures for directing recovery against remuneration for work, payments equivalent thereto and other debtor amounts of money. The aim is reflect to the existing and potential practice problematic issues and make proposals to resolve these problematic issues when directing recovery against debtor remuneration for work, payments equivalent thereto and other amounts of money. In the result author concludes that existing legislative framework is insufficient and would be legally correct add to it with new rights provisions.
Work is reflected in the currently existing legislative framework and procedures for directing recovery against remuneration for work, payments equivalent thereto and other debtor amounts of money. The aim is reflect to the existing and potential practice problematic issues and make proposals to resolve these problematic issues when directing recovery against debtor remuneration for work, payments equivalent thereto and other amounts of money. In the result author concludes that existing legislative framework is insufficient and would be legally correct add to it with new rights provisions.