Saskarsmes tiesība un tās realizācija

Abstract

Aktuālā tiesu prakse rāda, ka vecāks, kuram ar tiesas spriedumu nodibināta viena vecāka atsevišķa aizgādība vai noteikta ikdienas aizgādība pār bērnu, ļaunprātīgi izvairās vai kavē tiesas sprieduma izpildi par saskarsmes tiesības īstenošanas kārtību. Autore izvirza uzdevumu konstatēt, vai un kādi grozījumi nepieciešami mūsdienu ģimenes tiesību regulējumā, lai tiktu noteikta efektīva vecāku atbildība par tiesas nolēmuma, kas izriet no aizgādības un saskarsmes tiesībām, ļaunprātīgu nepildīšanu vai kavēšanu. Autore secina, ka plānotās izmaiņas Latvijas Republikas Civillikumā un Civilprocesa likumā, kuras ierosina noteikt kārtību, kādā izpildāmi nolēmumi, kas izriet no saskarsmes tiesībām, salīdzinot ar ģimenes tiesību vēsturisko attīstību kalpos kā efektīvs preventīvs līdzeklis, lai atturētu vecākus no tiesas nolēmuma nepildīšanas, taču pilnībā neatrisinās vecāku atbildības jautājumu. Autore ierosina izvērtēt piespiedu izpildes līdzekļu, naudas soda un telpu atvēršanu piespiedu kārtā, piemērošanas problemātiku, ņemot vērā ietekmi uz bērnu, izslēdzot iespēju personu atbrīvot no naudas soda vai to samazināt.

According to the situation in courts, parent who is considered to realize the Custody rights of the child, avoids to respect the Law and the judgment of the Court which determines that the other parent has all rights to use the Access rights. Author of this research will certify if there are and what kind of amendments should be suggested in the Family law in Latvia to force parents to observe and respect the judgment of the Court which includes the form of the use of the Access rights. The author of this work has came to a conclusion that planned changes in the Law, which suggest the order of the execution of judgements connected with Access rights should be effective comparing the historical legislation, although it will not completely solve the problem of the parental responsibility. The author suggests to estimate if it is possible to consider to exclude the possibility to decrease the fine or remove the fine as the compulsory fulfillment. The author suggests to consider how the compulsory household opening will affect the child according to the priority of rights of the child.