| dc.description.abstract | Bakalaura darba tēma ir „Tirgošanās ar ietekmi”. Par tirgošanos ar ietekmi Latvijā ir noteikta kriminālatbildība jau vairāk nekā desmit gadus, lai arī tiesu prakse attiecībā uz šo noziedzīgo nodarījumu nav izveidojusies. Bakalaura darba mērķis ir veikt Krimināllikuma 326.1 pantā ietvertā noziedzīgā nodarījuma sastāva teorētisko analīzi un izpētīt kvalifikācijas problēmjautājumus. Lai sasniegtu mērķi, autore aplūkoja tirgošanās ar ietekmi jēdzienu un tiesisko regulējumu Latvijas Republikā. Tika noskaidrots, kāds bija likumdevēja mērķis, ieviešot Krimināllikumā atbildību par tirgošanos ar ietekmi. Tika aplūkoti Krimināllikuma 326.1 pantā ietvertā noziedzīgā nodarījuma kvalifikācijas jautājumi un izpētītas, kādas ir tirgošanās ar ietekmi noziedzīgā nodarījuma sastāva atšķirības no citiem Krimināllikumā noregulētajiem noziedzīgajiem nodarījumiem. Tika izpētīts, kādas ir tirgošanās ar ietekmi atšķirības no Latvijas Republikā nenoregulētas, bet citās valstīs regulētas darbības – lobēšanas un izpētīts ārvalstu regulējums attiecībā uz tirgošanos ar ietekmi. Aplūkojot ārvalstu tiesisko regulējumu attiecībā uz tirgošanos ar ietekmi, autore secina, ka nepastāv vienota valstu attieksme, ka par tirgošanos ar ietekmi būtu jānosaka kriminālatbildība. Valstis, kuras nav ieviesušas kriminālatbildību, pamatā norāda uz grūtībām nošķirt nelikumīgo tirgošanos ar ietekmi no lobēšanas, kas citās valstīs ir atzīta forma un likumīgi nostiprināta nacionālajās tiesībās. Autore secina, ka Krimināllikuma 326.1 pantā ietvertais noziedzīgais nodarījums ir jānorobežo no tādiem Krimināllikumā noregulētajiem noziedzīgajiem nodarījumiem kā neatļautas labuma pieņemšanas, kukuļņemšanas, kukuļdošanas, prettiesiskas labumu pieprasīšanas un pieņemšanas un prettiesiskas labumu došanas. Tirgošanās ar ietekmi jēdziens bieži tiek saistīts ar lobēšanu, atšķirība, kas nošķir nelikumīgo tirgošanos ar ietekmi no lobēšanas ir tas, ka persona, kura tirgojas ar ietekmi, ir ar korumpētu nodomu. Atslēgvārdi: tirgošanās ar ietekmi, korupcija, kukuļošana, lobēšana. | |
| dc.description.abstract | The topic of the bachelor’s paper is “Trading in Influence”. For more than ten years there has been a criminal liability determined for trading in influence within Latvia, although no legal practice has formed with regard to this criminal offence. The goal of the bachelor’s paper is to carry out theoretical analysis of the content of the criminal offence included in Section 326.1 of the Criminal Law and examine the qualifying issues. In order to reach the goal, the author reviewed the concept of trading in influence, as well as the legal order of the Republic of Latvia. The legislator’s aim when introducing liability for trading in influence within the Criminal Law was also determined. The qualifying issues of the criminal offence included in Section 326.1 of the Criminal Law were reviewed and the differences in the content of the criminal offence for trading in influence in comparison to other criminal offences regulated by the Criminal Law were examined. The differences of trading in influence were reviewed in comparison to actions that are not regulated in the Republic of Latvia but are regulated in other states, e.g. lobbying, and the order regarding the trade in influence present in other states was also analysed. After reviewing the foreign legal order regarding the trade in influence, the author concludes that there is no single attitude regarding this matter among states and that there should be criminal liability for trading in influence. The states that have not introduced criminal liability for this matter mainly point out that it is difficult to separate illegal trading in influence from lobbying, which is approved in other countries and is lawfully set within national regulations. The author concludes that the criminal offence included in Section 326.1 of the Criminal Law has to be separated from such criminal offences regulated by the Criminal Law as unauthorised receipt of benefits, acceptance of bribes, giving of bribes, unlawful requesting and receipt of benefits, and unlawful giving of benefits. The concept of trading in influence is often linked to lobbying; however, the difference separating unlawful trade in influence from lobbying is the fact that the person who is trading in influence has corrupt intentions. Key words: trading in influence, corruption, bribing, lobbying. | |
