Krimināllietu piekritība tiesām: piekritības jēdziena salīdzinošā analīze Latvijas Republikas un Francijas Republikas kriminālprocesā

Abstract

Bakalaura darbā „Krimināllietu piekritība tiesām: piekritības jēdziena salīdzinošā analīze Latvijas Republikas un Francijas Republikas kriminālprocesā” autore ir analizējusi un salīdzinājusi Latvijā un Francijā spēkā esošās kriminālprocesa normas, kas risina jautājumu par krimināllietu piekritību tiesām. Latvijas tiesu sistēma ir samērā vienkārša un kompakta. Turpretim Francijā vēsturiski izveidojusies tiesu sistēma ir sarežģītāka un sazarotāka. Latvijā lietu piekritība tiesām tiek risināta ar universāla teritoriālā principa palīdzību. Nosakot lietu piekritību, teritoriālais princips darbojas arī Francijas kriminālprocesā. Tomēr Francijā piekritība konkrētai tiesai tiek noteikta, izmantojot arī citus kritērijus: nodarījuma smagumu, iespējamo sodu, apsūdzētā personību. Francijas krimināllikums nodarījumus dala trijās grupās: pārkāpumi, delikti un noziegumi. Katras grupas noziegumi piekrīt citai tiesai. Pārkāpumus izskata policijas tribunāli, delikti piekrīt labošanas tribunāliem, bet noziegumus izmeklē un iztiesā zvērināto tiesas, kas Francijā tiek dēvētas par asīzu tiesām. Atšķirīga ir arī spriedumu pārsūdzēšana apelācijas un kasācijas kārtībā. Francijā liela daļa pirmās instances tiesu spriedumu ir pārsūdzama tikai kasācijas kārtībā. Toties Francijā darbojas īpašas tiesas, kas izmeklē un iztiesā nepilngadīgu personu veiktus krimināla rakstura nodarījumus. Darba galvenais secinājums ir tāds, ka Latvijas un Francijas kriminālprocess, tiesu un sodu sistēma ir tik atšķirīgas, ka, domājot par Francijas pieredzes izmantošanu, uzlabojot Latvijas kriminālprocesa normas, kas attiecas uz lietu piekritību, ir jārīkojas ļoti kritiski. Lielu daļu Francijas kriminālprocesa normu Latvijas apstākļos ieviest ir grūti un nav lietderīgi.

The author of the bachelor thesis "Criminal jurisdiction of the courts: the comparative analysis of the concept of jurisdiction in criminal proceedings of the Latvian Republic and the French Republic" analyzed and compared the existing criminal provisions dealing with the issue of criminal jurisdiction in Latvia and France. Latvian court system is relatively simple and compact. By contrast, in France, historically the judicial system is more complex and branched out. The jurisdiction of courts in Latvia is handled by a universal principle of territoriality. The principle of territoriality is also active in the French criminal proceedings in determining the jurisdiction. France, however, court jurisdiction is determined using other criteria, too: the seriousness of the offense, the possible punishment, the accused's personality. Criminal offenses are divided into three groups in France: offenses, torts (delicts) and crimes. Each group crimes pending another court. Offenses pending police tribunals, torts pending correctional tribunals, but the crimes are investigated and pended jury, which is called Assisi courts in France. The appeal of judgments is also different. A large part of the first instance court judgment is subject to appeal only in order of cassation in France. However, there is a special courts that investigate and pend underage persons which commit criminal offenses. The main conclusion is that the Latvian and French criminal justice and penal system is so different that when thinking about French experience used to improving Latvian criminal provisions relating to the jurisdiction, we must act very critical. A large part of French criminal procedure norms is difficult to implement and is not appropriate in Latvian circumstances.