Objektivitāte un neitralitāte kā pamatprasības publiskā tiesas sēdē

Abstract

Objektivitāte un neitralitāte nereti tiek lietotas tandēmā, taču, lai gan objektivitātes jēdziens ir pētīts samērā daudz, neitralitāte ir atstāta novārtā. Lai varētu no tiesnešiem prasīt, ievērot kādu ētikas normu, ir jāspēj pamatot tās lietošanas nepieciešamību un izskaidrot tās saturu. Tādēļ ir būtiski caur tiesībām uz taisnīgu tiesu skatīt objektivitātes un neitralitātes prasību tvērumu. Darba ietvaros autore apskata kā tiesības uz taisnīgu tiesu, tā objektivitātes un neitralitātes jēdzienu kopīgās un atšķirīgās iezīmes, vērtējot to nozīmi un nepieciešamību atklātā un publiskā tiesas sēdē. Ņemot vērā ētisko prasību noteikšanas mērķi – taisnīgu procesu, kurā abas puses ir vienlīdzīgas un tiesnesis objektīvi izskata lietu – ir jānovērtē neitralitātes prasības pamatotība. Darba izstrādes gaitā autore nonāk pie atziņas, ka neitralitātes prasība atklātā un publiskā tiesas procesā ir lieka, jo, pirmkārt, neitralitāte nosaka neiesaistīšanos strīdā, un, otrkārt, objektivitātes prasība ir pietiekama, lai nodrošinātu tiesības uz taisnīgu tiesu.

Impartiality and neutrality are often used in tandem, however, although the concept of impartiality has been studied quite a lot, neutrality has been neglected. In order to ask from judges to take into account a certain ethical norm, the necessity to use it has to be substantiated and the purport of it explained. This is why it is essential to look at the scope of impartiality and neutrality through rights to a fair trial. In the paper the author looks at the right to a fair trial, as well as the concept, similarities and differences of impartiality and neutrality, assessing their significance and necessity in an open and public trial. Taking into account the aim of setting ethical standards – a fair process in which both sides are equal and the judge looks at the matter objectively – the validity of requesting neutrality has to be evaluated. In the course of developing the paper the author comes to a conclusion that the notion of neutrality in an open and public trial is redundant, because, firstly, neutrality stipulates not interfering in a conflict, and, secondly, the requirement for impartiality is enough to ensure the right to a fair trial.