Nepienācīgas pārraudzības vai kontroles identifikācijas process, piemērojot piespiedu ietekmēšanas līdzekli juridiskajai personai Latvijā

Abstract

Nepienācīgas pārraudzības vai kontroles identifikācijas procesa, piemērojot piespiedu ietekmēšanas līdzekli juridiskajai personai Latvijā, izpēte ir nozīmīga, jo ierobežotās tiesu prakses dēļ nav zināma tā problemātika. Izpētot gan nacionālos, gan starptautiskos tiesību avotus, gan tiesu prakses īpatnības Latvijā, pētījuma ietvaros ir atklātas regulējuma nepilnības, ko pamato nekonsekventi īstenota un pretrunīga tiesu prakse. Šī problēma ir saistīta gan ar atbildību pamatojošās materiāltiesiskā regulējuma normas radīto maldīgo priekšstatu, ka sekundārā juridiskās personas atbildība iestājas par jebkuras ar juridisku personu saistītas fiziskās personas primāri izdarīto noziedzīgo nodarījumu, gan ar juridiskās noteiktības trūkumu par to, kā nošķirt “nepienācīgu” un “pienācīgu” kontroli.

The study of the procedure of identification a failure to supervise or failure to implement adequate controls by application means of coercive measures to a legal entity (corporate criminal liability) in Latvia is important due to limited jurisprudence and lack of evidence of similar kind of analyses. By studying both national and international sources of law and peculiarities of judicial practice in Latvia, there are discovered regulatory deficiencies within the framework of the study what accordingly reflects in inconsistencies in judicial practice and contradictory application of law. This problem is related both to the misleading impression created by the regulation that secondary liability of the legal legal person lies in the primary criminal offense committed by any natural person related to a legal person and the lack of legal certainty as to how to distinguish between "inappropriate" and "proper" control.