Migrēnas raksturojums 21.gadsimta sākumā

Abstract

KOPSAVILKUMS – Migrēnas raksturojums 21. gadsimta sākumā Ievads: Migrēna ir primāras galvassāpes, kas zīmīgi var paliktināt dzīves kvalitāti. Pēdējo desmitu gadu laikā uzskati par migrēnu ir stipri mainījušies un ir sagaidāms, ka 21. gadsimtā zinātniskie pētījumi par šo tēmu palielināsies. Mērķis: Noteikt dažādu migrēnas formu prevalenci, aprakstīt un analizēt migrēnas īpašības Latvijas populācijas grupā un atklāt iespējamos iemeslus novēlotai migrēnas diagnozei. Materiāli un Metodes: Dažādas migrēnas pazīmes tika ievāktas, analizējot 101 migrēnas diagnozes pacienta slimības vēsturi. Migrēnas īpašības tika analizētas, pielietojot aprakstošo statistiku. Pazīmju atšķirību analīze tika veikta, iedalot pacientus trīs pētāmās grupās: pirmkārt, migrēna bez auras (MoA, N=70), migrēna ar auru (MA, N=20) un jauktā grupa (MoA+MA, N=11); otrkārt, hroniska migrēna (CM, N=23) un epizodiska migrēna (EM, N=78) un treškārt, migrēna ar (FH, N=70) un bez migrēnas ģimenes anamnēzes (NFH, N=15), no šīs grupas tika izslēgti gadījumi, kuros nebija pieeja informācija par ģimenes anamnēzi (N=16). Rezultāti: Latvijas pētāmajā grupā migrēna ar auru (MA) tika konstatēta 30.7%, migrēna bez auras (MoA) 69.3% un hroniska migrēna (CM) 22.8%. EM visbiežāk bija vienpusēja, bet CM - jaukta vienpusēja-abpusēja (p=0.010). EM pacienti biežāk sūdzējās par sliktu dūšu (p=0.043), kamēr CM pacienti par osmofobiju (p=0.030). Pacientiem ar migrēnu ģimenes anamnēzē slimība sākās agrākā vecumā (p=0.002) un šie pacienti biežāk sūdzējās par sliktu dūšu (p=0.048) un fonofobiju (p=0.043). CM vairāk tika lietota estrogēnu saturoša kontracepcija (p=0.037). MA un MoA+MA grupā profilaktiskai ārstēšanai visbiežāk tika lietots flunarizīns, kalcija kanālu blokators (p=0.001). CM mazāk tika ārstēta ar vienkāršiem analģētiķiem (p=0.033), bet vairāk ar profilaktisko terapiju – gan ar nesteroīdajiem pretiekaisuma līdzekļiem (p=<0.001), gan tricikliskajiem antidepresantiem (p=0.006) un pretepilepsijas medikamentiem (p=0.008). Triptāni visbiežāk tika izrakstīti pacientiem ar migrēnu ģimenes anamnēzē (p=0.037). Secinājumi: Latvijas pētāmajā grupā MA (30.7%), MoA (69.3%) un CM (22.8%) prevalence ir līdzīga literaturā norādītai. Statistiski nav atšķirības starp MoA, MA un MoA+MA grupām, izņemot to, ka kalcija kanālu blokators biežāk tiek izrakstīts MA un MoA. Ir statistiski nozīmīga atšķirība starp CM un EM pazīmēm, kā arī starp FH un NFH. Viens no nepietiekami diagnosticētas migrēnas iespējamiem iemesliem Latvijā ir tas, ka vairumam pacientu galvassāpes bija spiedoša rakstura, galvenokārt vienpusējas. Atslēgas vārdi: Migrēna, primāras galvassāpes, ICHD-3 klasifikācija, migrēna ar auru, migrēna bez auras, hroniska migrēna

– Characteristics of Migraine in the Early 21st Century Background: Migraine is a severely disabling type of primary headache and significantly affects the quality of life. In the last decades the way migraine is viewed has changed significantly, and migraine research is expected to accelerate further in the 21st century. Objectives: To identify the prevalence of different migraine forms, to describe and analyse differences in characteristics of migraine and to identify possible reasons for late migraine diagnosis in Latvia. Material and Methods: Several different migraine characteristics were collected from 101 case histories of patients with a diagnosis of migraine. The characteristics were first analysed with descriptive statistics. Afterwards, differences between characteristics were analysed by dividing the patients into study groups based on three characteristics. Firstly, based on presence of aura (MA, N=20), absence of aura (MoA, N=70) and mixed patients (MoA+MA, N=11), secondly, based on chronic migraine (CM, N=23) or episodic migraine (EM, N=78), and thirdly, based on presence (FH, N=70) or absence of family history (NFH, N=15), in which patients without information on family history (N=16) were excluded. Results: In the Latvian population sample the prevalence of migraine with aura (MA) was 30.7%, migraine without aura (MoA) 69.3% and chronic migraine (CM) 22.8%. EM occurred mostly unilaterally and CM mostly mixed unilateral-bilateral (p=0.010). EM patients complained of nausea more often (p=0.043), while CM patients complained more of osmophobia (p=0.030). In FH patients the age of onset was earlier (p=0.002) and they complained of nausea (p=0.048) and phonophobia (p=0.043) more often. In CM oestrogen-containing contraception was more used (p=0.037). Flunarizine, a calcium channel blocker, was more chosen as prophylactic therapy in MA and MoA+MA (p=0.001). CM was less treated with simple analgesics (p=0.033) and more with prophylactic therapy, including prophylactic NSAIDs (p=<0.001), tricyclic antidepressants (p=0.006) and antiepileptic drugs (p=0.008). FH patients were prescribed more triptans (p=0.037). Conclusions: The prevalence of MA (30.7%), MoA (69.3%) and CM (22.8%) is similar in the Latvian sample group compared to literature. There are no statistically significant differences in characteristics between MoA, MA and MoA+MA, except the difference that calcium channel blockers are more prescribed in MA and MoA. There are some statistically significant differences in characteristics between CM and EM as well as between FH and NFH. One of the possible reasons for underdiagnosed migraine in Latvia is that the majority of patients had unilateral pressing character of headache. Key words: Migraine, Primary Headache Disorder, ICHD-3 classification, Migraine without Aura, Migraine with Aura, Chronic Migraine.