Zvērinātu tiesa izpildītāja piemērojamie piespiedu izpildes līdzekļu piedziņas procesā pret fizisku personu.

Abstract

Vērtējot tiesu praksi, publikācijas piespiedu izpildes jautājumos un nacionālo izpildes procesa regulējumu salīdzinājumā ar ārvalstīm joprojām vērojamas nepilnības nolēmumu izpildes jomā. Darba mērķis ir, pirmkārt, noteikt samērīguma principa interpretācijas robežas, kas ir izpildes procesa pamatuzdevums, līdzsvarojot piedzinēja tiesības saņemt no parādnieka izpildījumu un parādnieka tiesiskās intereses, kas izriet no īpašuma tiesībām, otrkārt, norobežot tiesu izpildītāja, piedzinēja un parādnieka procesuālās darbības izpildes procesā un, treškārt, noteikt priekšnoteikumus piespiedu līdzekļu piemērošanai, aplūkojot to problemātiku. Darba rezultātā autore secina, ka normu interpretācijas ceļā iespējams efektivizēt nolēmumu izpildi un uzlabot komunikāciju iesaistīto pušu starpā, ievērojot vispārējos tiesību principus.

Evaluating court practice, publications in forced enforcement and the national regulation of enforcement there are still weaknesses in the enforcement of judgment compared to foreign countries. The aim of the work is, first, to determine the limits of the interpretation of the principle of proportionality, which is the basic task of the enforcement process, balancing the right of the claimant to receive the debtor's execution and the legal interests of the debtor arising from property rights, secondly, to delimit procedural actions of the bailiff, tax-collector and debtor in the process of executing and, third, to define preconditions for the application of coercive measures, looking at their issues. As a result of the work the author concludes that the interpretation of norms is possible to improve enforcement of decisionsand communication between the parties involved, respecting the general principles of law.