Elektronisko pierādījmu attiecināmība, pieļaujamība un novērtēšana civilprocesā

Abstract

Mūsdienās modernajām tehnoloģijām ir būtiska nozīme cilvēku ikdienā, kā rezultātā arī civilprocesā nākas saskarties ar salīdzinoši jaunu pierādījumu veidu – elektroniskie pierādījumi. Šī iemesla dēļ, darba autors bakalaura darbam izvirzīja mērķi – noskaidrot, kādi elektroniskie pierādījumu veidi visbiežāk tiek pielietoti civiltiesisko strīdu iztiesāšanas procesā, kā tiesas vērtē to attiecināmības un pieļaujamības aspektus, kādi ir būtiskākie riski elektronisko pierādījumu pieļaujamības gadījumos, kāda nozīme elektronisko pierādījumu novērtēšanā ir tiesām un lietas dalībniekiem, un kādi ir tiesu praksē nostiprinātie elektronisko pierādījumu novērtēšanas kritēriji. Bakalaura darba mērķa sasniegšanai autors pētīja tiesisko regulējumu un tā komentārus, un salīdzināja to ar ārvalstu regulējumu, padziļināti pētīja juridisko literatūru, atlasīja un analizēja literatūrā paustos autoru viedokļus, aplūkoja problēmu jautājumus, kas saistīti ar elektronisko pierādījumu attiecināmību, pieļaujamību un novērtēšanu civilprocesā, aplūkoja un analizēja tiesu praksi, kā arī izteica priekšlikumus elektronisko pierādījumu institūta uzlabošanai.

Today, modern technology plays an important role in people’s daily lives, as a result of which a relatively new type of evidence – electronic evidence – is also encountered in civil proceedings. For this reason, the author of the bachelor’s thesis set the goal – to find out which types of electronic evidence are most often used in a civil dispute resolution, how courts assess their eligibility and admissibility, what are the main risks in the admissibility of electronic evidence, what is the role of courts and the parties in evaluating electronic evidence, and what are the criteria for assessing electronic evidence established in case law. To achieve the set goal, the author studied the legal framework and its comments, and compared it with foreign regulations, made in-depth research of legal literature, selected and analyzed the views of different authors’ in the literature, analyzed case law, as well as made suggestions for improving the electronic evidence institute.