Sapratīga termiņa jēdziens un noteikšana Patērētāju tiesības aizsardzības likuma 28.panta ceturtās daļas kontektā

Abstract

Šī darba mērķis ir izpētīt Patērētāju tiesību aizsardzības likuma 28.panta ceturtajā daļā paredzētās pārdevēja vai pakalpojuma sniedzēja tiesības un pienākumus pret patērētāju, kad pirkuma objekts, kuram ir trūkumi, apmaināms vai tā neatbilstība līguma noteikumiem novēršama saprātīgā termiņā, noskaidrot šī panta atbilstību Eiropas Savienības Direktīvām, kā arī analizēt, saprast un salīdzināt juridiskās literatūras autoru domas attiecībā uz šo pantu. Tāpat darbā tiks apstiprināti vai apgāzti pieņēmumi, interpretēti viedokļi un iegūti jauni viedokļi par iespējamiem risinājumiem un uzskatiem, kādam vajadzētu būt saprātīgam termiņam, lai labāk saprastu kā rīkoties gan patērētājam, gan pārdevējam atsevišķās situācijās. Patērētāju tiesību aizsardzības likuma 28.panta ceturtajā daļā noteikts, ka prece apmaināma vai tās neatbilstība līguma noteikumiem novēršama bez atlīdzības (tajā skaitā bez preces nosūtīšanas, darba, materiālu un citu izmaksu atlīdzināšanas) un saprātīgā termiņā, neradot neērtības patērētājam un ņemot vērā preces raksturu, kā arī paredzamo tās lietošanas nolūku. Šāda norma ir pieņemama, taču tā var izraisīt neskaidrības un radīt strīdu situācijas dažādās interpretācijas dēļ. Lai atrisinātu esošos un iespējamos problēmjautājumus, autors izanalizēs dažādus juridiskos avotus par normas pielietojumu, iespējamām neskaidrībām un pareizu interpretāciju, kā arī aplūkos dažādus tiesu spriedumus, kas ļaus saprast kā šo normu piemēro tiesas, un vai neveidojas pretrunas un neatbilstības starp tiesu interpretāciju, un juridiskajā literatūrā ietvertajiem skaidrojumiem.

The aim of this work is to investigate the rights and obligations of the seller or service provider towards the consumer provided for in Article 28, paragraph four of the Consumer rights protection law when the defective product is exchanged or its non-compliance with the contract is remedied within a reasonable time, and to compare the views of the authors of the legal literature on this article. The work will also confirm or overturn assumptions, interpret views and gain new views on possible solutions, what should be this reasonable time to better understand how both the consumer and the seller should act in individual situations. Article 28, paragraph four of the Consumer rights protection law stipulates that a product shall be exchanged or its non-compliance with the terms of the contract shall be remedied free of charge (including shipping, reimbursement of labor, materials and other costs) and within a reasonable time without inconvenience to the consumer as well as the intended purpose of its use. Such a provision is acceptable, but it may lead to confusion and divergent interpretations of the situation. In order to solve existing and potential problems, the author will analyze different legal sources on the application of the norm, possible ambiguities and correct interpretation, as well as various court judgments that will allow to understand how this norm is applied and whether there are contradictions and inconsistencies between practice and literature.