Krimināllikuma 109. panta "Patvaļīga koku ciršanu un bojāšana" kvalifikācijas problēmas

Abstract

Laika gaitā, attīstoties ražošanai, pieauga arī koksnes resursu izmantošana, piemēram, celulozes un papīra rūpniecībai. Tā kā mantkārīgā nolūkā, vairot labklājību, palielinājās koku ciršana, tad valsts ieviesa administratīvi tiesisko attiecību nodibināšanu ar ikkatru personu, kura vēlas cirst kokus, lai kontrolētu valsts mežainumu un realizētu dabas aizsardzības funkcijas, bet to un citu nosacījumu neievērošanas gadījumā, personas saukšanu pie kriminālatbildības vai atsevišķos gadījumos – pie administratīvās atbildības. Darba mērķis ir kriminālatbildības par patvaļīgu koku ciršanu un bojāšanu piemērošanas izpēte. Lai sasniegtu pētījuma mērķi, izvirzīti šādi uzdevumi: analizēt kriminālatbildības par patvaļīgu koku ciršanu un bojāšanu piemērošanas priekšnosacījumus, pētīt statistikas datus par minētā noziedzīga nodarījuma izdarīšanu Latvijā, kā arī salīdzināt ar normatīvajiem aktiem ārvalstīs. Darba izstrādes rezultātā autore pēc nepieciešamības iesaka rediģēt gan Krimināllikuma 109.pantu, gan citas ar šā noziedzīgā nodarījuma kvalificēšanu saistītās normas, kā arī norāda uz to, ka valsts apskatāmā noziedzīgā nodarījuma kriminālprocesā nevar būt cietusī persona. Svešs mežs un cita sveša zemes platība. Būtisks kaitējums. Tīšs nodarījums. Apskatāmā noziedzīgā nodarījuma organizētāja kā izdarītāja vaina.

At the time when manufacturing developed at a different stage, expanded the need for usage of wood, for instance, the usage of wood in cellulose and paper industries. The State introduced Laws and Regulations on wood to maintain control over the felling of wood as some people want to have advantages of wood and some are of malice prepense. Therefore forests will be attained wooded and environment conservated/preserved. If citizens do not abide by enforced laws and regulations and introduced restrictions under the administrative procedure law and administrative law of the State or infringe their rights as it concerns the usage of wood and felling wood, they will be obliged to make answer for criminal liability and in some cases they will called for administrative liability. This term paper is conducted to meet the purpose of following: make research on arbitrary conduct as it concerns felling wood and carry out study on penalty imposed on law breaker who is called to answer for criminal liability. On the basis of findings of conducted research, the author of current paper suggests editing out the Article 109 stated in criminal law and editing other statutes that are pertained to qualifying a crime and the author of this paper has noticed that there is no description given to the law breaker and the author of this paper has noticed that the State cannot be admitted guilty for arbitrary of wood felling. Foreign forest and acreage of land. Essential detriment. Premeditated offence. Offender is considered to be guilty of offence.