Pareizticības un Latvijas valsts attiecības 20. gs. divdesmitajos gados

Abstract

Darba tēma ir „Pareizticības un Latvijas valsts attiecības 20. gs. divdesmitajos gados”. Ievadā izvirzīju tēzi, ka LPB sarežģītais politiski ekonomiskais stāvoklis 20-os gados lielā mērā izskaidrojams ar Latvijas valsts un pareizticīgo krievu abpusēji neviennozīmīgo attieksmi. Problēmas būtība sastāv tajā apstāklī, ka šī kopumā negatīvā attieksme pret LPB varbūt pat bija saprotama, ņemot vērā prokrieviskā spārna eksistenci baznīcā, taču ne attaisnojama. Jāņem vērā fakts, ka arhibīskaps Jānis aktīvi pretojās un norobežojās no prokrieviskajiem spēkiem ne tikai pašā baznīcā, bet arī no Saeimas tribīnes atmaskojot kreisos politiskos spēkus, kuru darbība kaitēja Latvijas Republikas interesēm. Tādējādi, ņemot vērā Pommera lielo darbu dažādu konfesiju un tautu konsolidēšanā, tāda attieksme nebija pareiza. Tā varēja tikt vērsta selektīvi, pret tiem garīdzniekiem, draudzēm un reliģiskajām organizācijām, kas sevišķi neslēpa savu nelojalitāti valstij, taču ne pret visu LPB. Aplūkojot dažādus vēstures faktus, kļuva skaidrs, ka iegūtie rezultāti apstiprina manus pieņēmumus un tēzi, taču precīzākiem atzinumiem ir vajadzīgs dziļāks pētījums, ko man būtu interese turpināt nākotnē.

The theme of my work is „Relations between orthodoxy and the Latvian state in the twentieth years of the 20th century”. I setup a hypothesis in the introduction that complicated political and economic situation relating to LOC in the 20-ies can be explained by ambiguous attitude of the Latvian State and orthodox Russians. Essence of the problem is based on the fact that such negative attitude towards LOC in general was probably understandable, taking into account pro-Russian wing existed in the church, however it was not justified. It should be taken into account that Archbishop Janis actively resisted and constrained pro-Russian forces not only in the church but also on the Parliament’s platform, unmasking left political forces which activities were harmful to the interests of the Republic of Latvija. Thus, taking into account Pommer’s great work to consolidate various confessions and nations, such attitude was wrong. It could be applied selectively against such priest, churches and religious organizations which did not hide their non-loyal attitude towards state, however not against all LOC. Examining various historical facts, it was cleared up that obtained results confirm my assumptions and thesis, however, to get more precise conclusions, more thorough research is required which would be of interest to me in future.