Cietušā piekrišana, kā apstāklis, kas izslēdz kriminālatbildību

Abstract

Bakalaura darbu „Cietušā piekrišana kā apstāklis, kas izslēdz kriminālatbildību” izstrādāja Latvijas Universitātes Juridiskās fakultātes students Rihards Sprincis. Darba pirmajā nodaļā tika apskatīts jēdziena „cietušais” skaidrojums literatūrā, kā arī citās tiesību nozarēs. Darba otrajā nodaļā tika aplūkoti Krimināllikumā jau esošie kriminālatbildību izslēdzošie apstākļi un „cietušā piekrišana” kā nereglamentētais apstāklis, kas izslēdz kriminālatbildību. Darba trešajā nodaļā tika pētīts kā apstāklis „cietušā piekrišana” izslēdz kriminālatbildību sportā, kā arī noziedzīgajos nodarījumos pret personas veselību, mantu, dzīvību. Darba ceturtajā un piektajā nodaļā ir aplūkota „cietušā piekrišana”, kā atbildību mīkstinošs apstāklis, un arī citu valstu apstākļi, kas izslēdz kriminālatbildību tiesiskais regulējums.

Bachelor paper „Victim’s consest, as the circumstance which excludes criminal responsibility” by Latvian University Faculty of Law student Rihards Sprincis. Paper first chapter was viewed concept „victim” explanation in the literature, as well others branches of law. Paper second chapter were examined in Criminal Law existing circumstances which excludes criminal responsibility and „victim’s consest”, as unregulated circumstance which excludes criminal responsibility. Paper third chapter were studied how circumstance „victim’s consest” exclude criminal responsibility in sport, as well in criminal offenses against person health, property, life. Paper fourth and fifth chapter was viewed „victim’s consest” as responsibility softening circumstance and other states circumstances, which exclude criminal responsibility regulation.