Parādnieka un kreditora tiesības un pienākumi fiziskas personas maksātnespējas procesā

Abstract

Autores izvēlētā maģistra darba tēma ir „Parādnieka un kreditora tiesības un pienākumi fiziskas personas maksātnespējas procesā”. Darbā pētītas iepriekšējā (spēkā līdz 31.10.2010.) un spēkā esošā (spēkā no 01.11.2011.) Maksātnespējas likuma normas un ar tām saistītie citi normatīvie akti, kā arī darbā ir ietverts neliels ieskats ārvalstu maksātnespējas procesu regulējošs tiesību aktos. Maģistra darba pētījuma mērķis bija izanalizēt parādnieka un kreditora tiesību un pienākumu sabalansēšanu iepriekšējā un esošajā Fiziskas personas maksātnespējas procedūrā. Izvērtēt, kurā likumā ietvertās normas sekmē kreditora tiesību ievērošanu un parādnieka tiesību izmantošanu. Maģistra darbā izmantoti tiesu lēmumi un spriedumi, kā arī autores prakses vietā gatavotie un praksē realizētie materiāli par Fiziskas personas maksātnespējas procesu. Problēmjautājumi saistās ar abu Maksātnespējas likuma veiksmīgu piemērošanu, lai procesa rezultātā iespēju robežās tiktu apmierinātas visas procesā iesaistītās puses. Jo ilgāku laika periodu Maksātnespējas likumi tiek piemēroti praksē, jo vairāk nepilnības iespējams konstatēt. Iepriekšējā Maksātnespējas likumā autore atklāja normu kolīziju, taču spēkā esošajā Maksātnespējas likumā autore konstatēja, ka parādniekam par vairāku būtisku pienākumu nepildīšanu netiek paredzētas tiesiskas sekas, kā arī pienākumu nepildīšana nav maksātnespējas procesa piemērošanas ierobežojums. Spēkā esošais Maksātnespējas likums ir atrisinājis situāciju ar operatīvu parādnieka mantas pārdošanu, nosakot tās atsavināšanai ļoti īsu termiņu. Autores darbā apskatīti arī gadījumi, kur saskaņā ar iepriekšējā Maksātnespējas likuma normām, parādniekam ar kreditoru nav iespējams sabalansēt viņu tiesības un pienākumus attiecībā uz mantas pārdošanas termiņu. Taču ne vienmēr šīs izmaiņas vērtējamas pozitīvi, jo var rasties situācijas, kad administratoram nav iespējams atsavināt visu parādnieka mantu tik īsā laika periodā, un kreditoru sapulce lemj par bankrota procedūras pagarināšanu, kā rezultātā var rasties jaunas problēmas nosakot mantas pārdošanas termiņus.

Issue of the Master work chosen by author is „Liabilities and rights of debtor and creditor in the process of insolvency of physical person”. Norms of preceding, (effective till 31.10.2010.) and effectual (effective from 01.11.2011). Law of Insolvency and other related acts of norms have been explored in this work and this work contains a short insight in the norm acts which regulate foreign insolvency processes. The aim of Master work was to analyze balancing of rights and liabilities of debtor and creditor in the process of insolvency of physical person. Appraise, in which law included norms conduce observance of rights of creditor and application of rights of debtor. Judgements and decisions of court are used in Master work as well as materials of cases of insolvency processes of physical person prepared and practically realized in practice of author. Difficulties are linked to successful accommodation of both Laws of insolvency in order all parties involved in process get satisfaction within limits. As longer Laws of insolvency are used in practice, more gaps are stated. Author discovered collisison of norms in previous Law of insolvency, but author established that in effectual Law of insolvency legal effect is not apprehended for ignorance to fulfill several essential duties, as well as ignorance to fulfill obligations is not restriction to accommodate process of insolvency. Effectual Law of insolvency solved problem to sell debtor’s property by establishing very short auction term. Likewise cases has been examined in authors work where in compliance with rules of previous Law of insolvency debtor and creditor have no possibility to balance their rights and liabilities regarding terms of auction of property. Though not always these changes estimated positively because of situation when administrator is not capable to sell all debtor’s property in such a short period of time and creditors meeting make decision to prolong procedure of bankruptcy what results in new difficulties to establish new term of selling property.