Nekustamā īpašuma labprātīga pārdošana izsolē tiesas ceļā

Abstract

Nekustamā īpašuma labprātīgas pārdošanas izsolē tiesas ceļā institūta mērķis ir ķīlas priekšmeta ātrāka realizēšana. Tāpēc šis institūts ir cieši saistīts un skatāms kopā ar Civillikumā regulēto ķīlas tiesību institūtu. Darbā apskatīts minētā institūta jēdziens un analizēts tā mērķis. Analizēta tiesas loma un nepieciešamība šajā īpašajā nekustamā īpašuma kā ķīlas priekšmeta realizācijas procesā. Noskaidroti šķēršļi un jautājumu loks, kas tiesnesim būtu jāpārbauda, lai atļautu labprātīgu pārdošanu izsolē tiesas ceļā. Atrastas gan kopīgas, gan atšķirīgas pazīmes labprātīgai izsolei tiesas ceļā un piespiedu izsolei, tā kā tās abas ir publiskas izsoles. Analizētas izsoles akta apstiprināšanas sekas. Darba pamatā izmantota no dažādām vietnēm autorei pieejamā un atrastā juridiskā literatūra par ķīlas tiesībām, izsolēm, patērētāju tiesību aizsardzību un citiem salīdzinošiem institūtiem. Izmantoti normatīvie akti, kas tieši skar un ir saistīti ar minēto institūtu. Tiesu prakses pamatā izmantoti Satversmes tiesas un Latvijas Republikas Augstākās tiesas Senāta nolēmumu, tā kā tie netieši atspoguļo arī zemāko instanču tiesu prakses problēmas.

The institute of real estate voluntary sale under a courts auction, in case if an announcement is introduced by a pledge holder, is form of legal proceedings to manage faster collateral realization, so this institute is tight concerned with legal lien institute. In this research work also is analysed a character of court in this process and established a impediments for real estate voluntary sale under a courts auction. Founded distinct and shared features for voluntary sale under a courts auction and forced auciton and analysed a legacy of confimation of auction act. For this research work are used legal literature about legal lien, rights of consumer and auction rights, e.t.c. comparative institutes of law. Also there are used laws and regulations, that both straight and implictly affect this research works theme. For jurisprudence there are used an adjudications of Constitutional court and High courts Senate of Republic of Latvia, as they implictly shows the problems in jurisprudence for lower instance courts.