Saistību piespiedu izpildīšana brīdinājuma kārtībā

Abstract

Bakalaura darbs, kas veltīts saistību piespiedu izpildīšanas brīdinājuma kārtībā izpētei, sastāv no divām nodaļām: 1.nodaļa – „Saistību piespiedu izpildīšanas brīdinājuma kārtībā tiesiskā institūta ģenēze Latvijā” un 2.nodaļa – „Pašreizējā stāvokļa izvērtējums Civilprocesa likuma un Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (EK) Nr.1896/2006 kontekstā”. Šāda satura izveide tika veidota, ņemot vērā saistību piespiedu izpildīšanas brīdinājuma kārtībā (turpmāk – brīdinājuma kārtība; brīdinājuma process) salīdzinoši neseno vēsturi Latvijā, šī tiesību institūta pārņemšanu galvenokārt no Vācijas civilprocesa, kā arī 2006.gada 12.decembra Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (EK) Nr.1896/2006 ar ko izveido Eiropas maksājuma rīkojuma procedūru (turpmak – Regula Nr.1896/2006) piemērošanu Latvijā no 2008.gada 12.decembra (skat. Regulas 33.p.). Minētā Regula ir Eiropas Savienības mēroga ekvivalents saistību piespiedu izpildīšanai brīdinājuma kārtībā. Darbā ir lietotas jurisprudencē un jo īpaši civilprocesa zinātnē pazīstamās metodes, piemēram, salīdzinošā metode (salīdzinot Latvijas CPL 50.1 nodaļas regulējumu ar citu valstu regulējumu, kā arī ar Regulas normām); vēsturiskā metode (noskaidrojot brīdinājuma kārtības institūta vēsturiskās saknes Eiropā un Latvijā, kā arī tā attīstības ceļu Latvijā); tiesību normu interpretācijas metodes (veicot sistēmisko interpretāciju CPL un Regulas savstarpējā mijiedarbībā; veicot CPL normu teleoloģisko interpretāciju). Visbeidzot, juridiskās analīzes nolūkā ir izmantotas arī galvenās Latvijas un Vācijas tiesību zinātnē dominējošās atziņas un viedokļi. Atsevišķiem Latvijas juridiskajā literatūrā paustajiem viedokļiem autors darbā oponē, pamatojot savu viedokli vai nu ar salīdzinošo pētījumu atziņām, vai ar tiesību normu interpretācijas rezultātu palīdzību. Galvenā šajā darbā pētāmā problēma ir pareiza brīdinājuma kārtības modeļa izvēle Latvijā, kā arī CPL 50.1 nodaļas iespējamie uzlabojumi kontekstā ar tās paralēlo normatīvo tiesību aktu – Regulu Nr.1896/2006. Darbs līdz ar to izmantojams optimālākā brīdinājuma kārtības modeļa izvēlei Latvijā, kā arī CPL 50.1 nodaļas normu grozījumu izstrādei, nolūkā atrisināt esošās problēmas un nolūkā panākt CPL saskanību ar Regulu Nr.1896/2006.

The present Bachelor thesis is a general study of the order for payment procedure. It consists of two parts: Part One, explaining the development of the order for payment procedure in Latvia, and Part Two, analysing the current situation in the light of the Latvian Civil Procedure Act and of the Regulation 1896/2006 of the European Parliament and of the Council of 12 December 2006 creating a European order for payment procedure. This structure was chosen taking into account the relatively recent history of the order for payment procedure in Latvia, the fact that it was generally borrowed from the German civil procedural law, as well as the application of the aforementioned Regulation 1896/2006 in Latvia since 12 December 2008 (see Article 33 of the Regulation, which creates an EU equivalent to the national order for payment). The thesis uses the universally accepted methods of legal reasoning, equally pertinent in the specific area of civil procedure, e.g. the comparative method (comparing the material contents of Chapter 50-1 of the Latvian Civil Procedure Act with foreign legislations and with the relevant provisions of the Regulation); the historical method (defining the historical roots of the order for payment in Europe and in Latvia, as well as its development in Latvia); various legal interpretation methods (systemic and teleological). Finally, in order to achieve the legal analysis, ideas and opinions currently prevailing in the Latvian and German legal science are expounded. The author refutes some opinions found in the Latvian legal literature, basing his own position either on the results of comparative studies or on the results of interpretation of legal norms. The most important problem studied in the present thesis is the creation of a correct model of order of payment in Latvia, as well as possible improvements of Chapter 50-1 of the Latvian Civil Procedure Act together with its parallel counterpart, i.e., Regulation 1896/2006, in order to solve the existing problems and to achieve a full compatibility of the domestic law of civil procedure with the EU Regulation.