Noziedzīgi iegūtās mantas konstatēšanā izmantojamie pierādījumi

dc.contributor.advisorKūtris, Gunārsen_US
dc.contributor.authorRomans, Ervīnsen_US
dc.contributor.otherLatvijas Universitāte. Juridiskā fakultāteen_US
dc.date.accessioned2015-03-23T12:33:06Z
dc.date.accessioned2025-07-20T03:04:21Z
dc.date.available2015-03-23T12:33:06Z
dc.date.issued2014en_US
dc.description.abstractNoziedzīgi iegūtas mantas konfiskācija salīdzinot ar mantas konfiskāciju, kā soda sankciju, ir efektīvāks veids, lai atņemtu noziedzīgi iegūto, jo ļauj tiesību aizsardzības iestādēm izsekot mantas rašanās ceļus un atņemt arī mantu, kas nepieder apsūdzētajam, bet tās sākotnējā iegūšana bija nelikumīga. Mantas noziedzīgās izcelsmes pierādīšana ir sarežģīts process, kam nav izstrādāti kopēji principi tiesību aizsardzības iestādēs, tāpēc nereti noziedzīgi iegūtas mantas meklēšana kriminālprocesā atvirzās otrajā plānā. Līdz ar to netiek sasniegts krimināltiesisko attiecību taisnīgs noregulējums. Darba mērķis ir analizēt legālās prezumpcijas piemērošanu noziedzīgi iegūtas mantas pierādīšanā un parādīt izmeklēšanas darbības, kas ļauj iegūt pierādījumus noziedzīgi iegūtas mantas esamībai. Izmeklēšanas satura standartizācija finanšu izmeklēšanā būtu būtisks sasniegums, lai noziedzīgi iegūta manta tiktu konfiscēta lielākā apjomā. Atslēgvārdi: noziedzīgi iegūta manta, konfiskācija, legālā prezuen_US
dc.description.abstractConfiscation of the proceeds of crime compared to the confiscation of property as the penalty is more effective way to take away illegal assets, because it allows the law enforcement agencies to trace the emergence of property paths and take away the property that has not been charged, but the original acquisition was illegal. Proof of criminal origin of the property is a complex process where common principles for law enforcement agencies are not developed. Therefore often tracing proceeds of crime, in criminal procedure, swivels to the background. Thus, the regulation of criminal legal relations, does not achieve a fair regulation. The aim of this work is to analyze the legal presumption of criminally acquired property in the application and investigative activities, which allows you to obtain evidence of the existence of the criminally acquired property. The standardization of financial investigation would be a significant achievement for criminally acquired property to be forfeien_US
dc.identifier.other34500en_US
dc.identifier.urihttps://dspace.lu.lv/handle/7/8517
dc.language.isoN/Aen_US
dc.publisherLatvijas Universitāteen_US
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccessen_US
dc.subjectJuridiskā zinātneen_US
dc.titleNoziedzīgi iegūtās mantas konstatēšanā izmantojamie pierādījumien_US
dc.title.alternativeDeterminations of methods to prove proceeds of crimeen_US
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/bachelorThesisen_US

Files

Original bundle

Now showing 1 - 1 of 1
Loading...
Thumbnail Image
Name:
307-34500-Ervins_Romans_er10014.pdf
Size:
685.49 KB
Format:
Adobe Portable Document Format

License bundle

Now showing 1 - 1 of 1
Loading...
Thumbnail Image
Name:
license.txt
Size:
1.46 KB
Format:
Plain Text
Description: