Tiesas izdevumu noteikšanas prasības un piemērošanas īpatnibas civilprocesā. - Dārzniece, Madara (Latvijas Universitāte, 2020)
Praksē visbiežāk sastopamie problēmjautājumi ir saistāmi ar likumdevēja noteikto valsts nodevas apmēru, kas, iespējams, ierobežo personas brīvu pieeju tiesu iestādēm. Tāpat, izvērtējot personas mantisko stāvokli, būtu ievērojams samērīguma princips, lai personai netiktu liegtas tiesības uz tiesas pieejamību. Autore uzskata, ka aktuāla problēma ir Civilprocesa likuma 43.panta ceturtajā daļā paredzētās tiesas vai tiesneša tiesības izvērtēt personas mantisko stāvokli, tomēr Civilprocesa likumā nav norādīti konkrēti kritēriji, kas neļauj personai veikt tiesas izdevumu samaksu, ceļot prasību tiesā. Pētījuma gaitā būtu apsverams, vai Civilprocesa likuma 34., 35.pantā un 43.panta ceturtā daļa nebūtu papildināma, lai tiktu vienveidota tiesu prakse un pieņemti vienveidīgi nolēmumi. Pētījuma mērķis ir izvērtēt valsts nodevas apmēra samērīgumu attiecībā pret indivīda tiesību aizstāvēšanu tiesā, kā arī likumdevēja gribas noskaidrošanu, kas pieļauj likuma robu pastāvēšanu un tiesu faktiskās rīcības izvērtēšanu, realizējot Civilprocesa likuma piemērošanu praksē. Pētījuma gaitā noskaidrots, ka likumdevējs, nenosakot kancelejas nodevas mērķi, pieļauj, ka Civilprocesa likumā ir iekļauti tiesas izdevumi, kuri dublējas ar Ministru kabineta noteikumos noteiktajiem tiesas sniegtajiem maksas paklpojumiem. Tāpat noskaidrots, ka likumdevējs nav konkretizējis, kāpēc Civilprocesa likuma 34.pantā ticis noteikts tieši šāds valsts nodevu apmērs. Kā arī nav rastas skaidras atbildes vai, nosakot valsts nodevu apmēru, likumdevējs būtu vērtējis to samērīgumu attiecībā pret vispārējo ekonomisko situāciju valstī un valsts iedzīvotāju maksātspēju. Turklāt izpētes gaitā nskaidrots, ka Civilprocesa likuma 43.panta ceturtās daļas nevienveidīga piemērošana varētu tikt vērtēta, kā personas tiesību uz pieeju tiesai pārkāpumus.

In practice, the most common issues are related to the State duty imposed by the legislator, which, probably, restrict person’s free access to the court. A court or a judge, upon consideration of the material situation of a person, must respect the principle of proportionality to prevent a person from being deprived of the right to access to justice. The author considers, that the problem is related with court’s or judge’s right to assess the material situation of a person according Section 43, paragraph four of the Civil Procedure Law, however the Civil Procedure Law does not specify specific criteria, which prevent the person, who submit a statement of a claim in the court, from making payment of the court expenses. In the course of the study, it should be considered whether Section 34, Section 35 and Section 43, Paragraph four of the Civil Procedure Law should not be non-exhaustive in order to establish case-law and to take uniform judgments. The aim of the study is to assess the proportionality of the amount of the State duty in relation to defending the person’s rights in the court, as well as the clarification of the will of the legislator, which allows for the existence of gaps in law and the assessment of the actual conduct of a court or a judge by enforcing the Civil Procedure Law in practice. In the course of the study, it has been clarified that the legislator, without specifying the purpose of the office fee, concedes that the Civil Procedure Law includes court expenses which are duplicated by the fee packets specified in Cabinet regulations. In the course of the study, it has also been clarified that the legislator has not specified why Section 34 of the Civil Procedure Law determines exactly this amount of State duty. There isn’t clear answers, when determining the level of State duty, the legislator would have assessed their proportionality in relation to the overall economic situation in the country and the solvency of the population. In the course of the study, it has been clarified that the non-uniform application of Section 43, Paragraph four of the Civil Procedure Law could be assessed as a violation of a person's right of access to the court.
Requirements for determination of court costs and peculiarities of application in civil proceedings.
Keywords: Juridiskā zinātne; tiesas izdevumi; tiesības uz taisnīgu tiesu; tiesu prakses vienveidošana; kritēriji personas atbrīvošanai no tiesas izdevumu samakas