Kratīšana un izņemšana - Frikmanis, Modris (Latvijas Universitāte, 2013)
Darbā aplūkota kratīšana un izņemšana Latvijas Republikas kriminālprocesā. Atsevišķos jautājumos aplūkots Igaunijas, Norvēģijas, Krievijas, Serbijas un ASV tiesiskais regulējums. Darbā aplūkota kratīšanas un izņemšanas attīstība Latvijas teritorijā no 1889. līdz 2012.gadam. Darbā analizēta kriminālprocesuālā prakse, galvenokārt vaodties no 2005.gada Kriminālprocesa likuma. Attiecībā uz šo regulējumu atrastas un analizētas praksē sastopamās problēmas. Kā, piemēram, transportlīdzekļa kratīšana, kā arī izmeklēšanas darbību nošķiršanas jautājumi. Galvenās prakses problēmas saistāmas ar pašu izmeklēšanas darbību veicēju rīcību. Darbs nosaka, ka lielāku objektu kratīšana ietver nosacīti mazāku objektu kratīšanu, bet mazāku objektu kratīšana nevar ietvert nosacīti lielāku objektu kratīšanu. Autors šo teorētisko iedalījumu dēvē par matrjoškas principu. Darbā redzama izņemšanas un priekšmetu un dokumentu iesniegšanas nepareiza nošķiršana praksē. Autors ierosina personas kratīšanas rezultātu fiksēšanai izveidot jaunas veidlapas, kurās tiktu izdalīta personas sākotnējā kratīšana un personas detalizēta kratīšana.

The article is about search and seizure in criminal procedure. Article concentrates on search and seizure in criminal procedure in Latvia. There’s also comparison with regulation of search in some aspects in other countries, such as Estonia, Norway, Russia, Serbia and United States of America. Article looks at evolution of search and seizure in territory of Latvia from 1889 to 2012. The article looks through Latvian practice mainly according to Criminal procedure law of 2005. Article accents practice problems connected to the investigative actions – search and seizure. The new regulation has brought some problems in separation of investigative actions and completely changes the theory of vehicle search in criminal procedure. The practice problems are mostly connected with actions of investigators. Article states that search of a larger object includes search of a smaller object, but search of a smaller object cannot include search of a larger object without a search order. The author gives this theoretical division a title – nesting doll principle. Article shows investigative action separation problems with seizure separation from submission of objects and documents. It is needed to make new blanks for formalizing search of a person. The search of a person should be divided in “primary search of a person” and “minute search of a person”.
Search and seizure
Keywords: Juridiskā zinātne