Īslaicīgu dzīves kvalitāšu izmaiņu un komplikāciju salīdzinājums pēc atvērtas un laparoskopiskas prostatektomijas - Kaufmanis, Kārlis (Latvijas Universitāte, 2020)
Ievads: Prostatas vēzis ieņem pirmo vietu vīriešiem starp onkoloģiskām saslimšanām Latvijā radikālu prostatektomiju (RP) skaits pieaug. Lokalizēta prostatas vēža ārstēšanai, tiek pielietotas divu veidu procedūras: atvērta un laparoskopiska RP. Ir nepieciešams izvērtēt, kura procedūra sniegs labākus rezultātus pacientam pēc operācijas un mazāk izmainīs dzīves kvalitāti pēc tās. Darba mērķis: Analizēt, kura operācijas pieeja ir ar mazāk komplikācijām un mazāk ietekmē dzīves kvalitāti pacientam. Materiāli un metodes: Prospektīvs pētījums. Tika pielietota aptaujas pētījuma metode. Pacienti iestājās uz plānveida operāciju, ir divas grupas – atvērta RP un laparoskopiska RP. RLP grupā tika iekļauti 23 dalībnieku un RRP grupā tika iekļauti 20 dalībnieki. Pirms operācijas pacienti tika iepazīstināti ar procedūru, kas tiks veikta. Viņiem tika izskaidrots, ka ir divi operāciju veidi. Pacientiem tika piedāvāts piedalīties pētījumā, izskaidrojot pētījuma mērķi. Pacientiem tika izsniegta informētas piekrišanas forma Rīgas Paula Stradiņa Klīniskajā universitātes slimnīcā 4.nodaļā, kuru parakstot viņi piekritīs piedalīties pētījumā. Ja pacients piekritīs, viņam bija jānorāda savs kontakttālruņa numurs, lai būtu iespējams pēc mēneša piezvanīt un veikt telefonisku interviju. Intervijas, laikā tika uzdoti jautājumi, kas ir sagatavoti pētījumam. Pēc iegūto datu apkopošanas, tika pētīts kā komplikācijas ir ietekmējušas katras grupas pārstāvja dzīves kvalitāti un tika salīdzināts cik ilgi bija komplikācijas pēc operācijas. Rezultāti: Pētījumā tika iekļauti 43 pacienti un visi tika iekļauti statistiskā datu analīzē. Laparoskopiska radikāla prostatektomija tika veikta 23 pacientiem, jeb 53,5% un atvērta radikāla prostatektomija 20 pacientiem, kas ir 46,5%. Par sāpēm pēc operācijas, jautājumu atbildēja visi pētijuma dalībnieki un tika izmantots t Stjūdenta tests ar p= 0,05. Vidēji RLP pacientiem sāpes saglabājās 6 dienas, kamēr RRP pacientiem bija 10,45 dienas. Nozīmības līmenis p=0,002, kas apstiprina uzstādīto hioptēzi, ka pastāv stastistiski nozīmīgas atšķirības sāpju ilgumā. Uz jautājumu : „Cik ilgi pēc Foley katetra izņemšanas jums saglabājās nesaturēšana?”, atbildēja visi pētijuma dalībnieki un tika izmantots t stjūdenta tests ar p=0,05. Vidēji RLP pacienta smaga nesaturēšana saglabājās 11,78 dienas, kamēr RRP pacientam bija 15,45 dienas. Nozīmības līmenis p=0,136, kas neapstiprina uzstādīto hipotēzi, bet ir tendence, ka RLP ir labāka par RRP. Secinājumi: Salīdzinot datu statistiskajā analīzē iegūtos rezultātus, var šķist, ka nav liela atšķirība starp abām procedūrām, RLP un RPP. Tā kā ir viens rādītājs, kas ir statistiski nozīmīgs, kas pierāda, ka ir uzlabota pacienta dzīves kvalitāte un ņemot vērā arī to, ka ir tendence citos rādītājos, ka labāki rezultāti ir pēc RLP, tas liek domāt, ka jāizvēlas šī metode.

Introduction: Prostate cancer ranks first in men for oncological diseases. The number of radical prostatectomies (RP) in Latvia is increasing. Two types of procedure are used: open and laparoscopic RP. It is necessary to evaluate which procedure will give the patient better results after the operation and will not change the quality of life after the operation. Aim: Understand which surgical approach has fewer complications and less impact on patient quality of life. Methods: Prospective study. The survey research method was used. Patients underwent elective surgery with two groups - open RP and laparoscopic RP. The RLP group included 23 participants and the RRP group included 20 participants. Prior to surgery, patients were introduced to the procedure to be performed. They were explained that there are two types of operations. Patients were asked to participate in the study, explaining the purpose of the study. Patients were issued an informed consent form at Riga Pauls Stradins Clinical University Hospital in ward 4, by signing which they will agree to participate in the study. If the patient agrees, he or she had to provide his or her contact telephone number so that he or she could call and have a telephone interview in a month. During the interviews, questions were asked that are prepared for the study. After collecting the obtained data, it was studied how complications have affected the quality of life of each member of the group and compared how long there were complications after surgery. Results: The study included 43 patients and all were included in the statistical analysis. Laparoscopic radical prostatectomy was performed in 23 patients, or 53.5%, and open radical prostatectomy was performed in 20 patients, which is 46.5%. For postoperative pain, the question was answered by all study participants and t Student's test with p = 0.05 was used. On average, pain persisted for 6 days in RLP patients, compared with 10.45 days in RRP patients. Significance level p = 0.002, which confirms the established hioptesis that there are statistically significant differences in pain duration. To the question, "How long did you have incontinence after removing the Foley catheter?" Were answered by all study participants and a student test with p = 0.05 was used. On average, RLP patient incontinence persisted for 11.78 days, while RRP patient had 15.45 days. Significance level p = 0.136, which does not support the hypothesis that there is no statistically significant difference for incontinence. Conclusion: Comparing the results of the statistical analysis of the data, it may seem that there is not much difference between the two procedures, RLP and RPP. The fact that there is one statistically significant indicator that shows that the patient's quality of life has improved and also that there is a tendency for other indicators to have better outcomes after RLP suggests that this method should be chosen.
Comparison of transient changes in quality of life and complications following open and laparoscopic prostatectomy
Keywords: Medicīna; Komplikācijas; Dzīves kvalitāte; Laparoskopiska prostatektomija; Radikāla retropubiska prostatektomija