Metaforas akadēmisko grāmatu recenzijās

Abstract

Kaut arī metafora tiek pētīta jau gadsimtiem ilgi, nav veikta padziļināta izpēte metaforas lietojumam akadēmisko grāmatu recenzijās. Ņemot vērā konceptuālo pieeju metaforai, tika uzstādīts attiecīgs pētījuma mērķis – noteikt, kuri avota domēni akadēmisko grāmatu recenzijās ir izmantoti visvairāk. Pētījuma teorētiskajā daļā tiek aplūkoti vairāki metaforas aspekti, sevišķi konceptuālās (kognitīvās) metaforas teorija, konceptuālie domēni un avota domēni. Īsi izklāstītas akadēmisko grāmatu recenzijām raksturīgās žanra iezīmes, lai izprastu, kāda ir metaforas loma šajā žanrā. Empīriskais pētījums tika veikts, izmantojot kvalitatīvo pētījuma metodi, uz kuru var atsaukties kā Rich Feature Analysis (Bārtone, 2004: 57). Darba empīriskajā daļā atspoguļoti pētījuma rezultāti, kuru saturs balstās uz trīspadsmit avota domēnu analīzi, galvenajam analīzes aspektam esot konkrētībai. Pētījumā atklājies, ka avota domēns, kurš visvairāk izmantots akadēmisko grāmatu recenzijās, ir kustības un virziena avota domēns. Rezultāti, kas attiecas uz avota domēnu konkrētību, bija nepārliecinoši; tika atklāts, ka konkrētības uztvere ir cieši saistīta ar to, cik dziļi kāds fenomens ir iesakņojies mūsu domāšanā.

Although the research on metaphor stretches over several centuries, a profound study on the use of metaphor in academic book reviews has not been carried out. Taking into consideration the conceptual approach to metaphor, the respective research goal is to determine the source domains that are used the most in academic book reviews. The theoretical considerations explore various aspects of metaphor, especially the conceptual (cognitive) metaphor theory, conceptual domains, and source domains. A brief discussion is devoted to the genre-specific features of academic book reviews to comprehend how metaphor is situated in the genre. The empirical investigation is carried out by means of qualitative research, specifically Rich Feature Analysis (Barton, 2004: 57) and offers an in-depth analysis of thirteen source domains with concreteness as the main aspect of their interpretation. The research reveals that the source domain that is used the most in academic book reviews is that of movement and direction. The results regarding the concreteness of the source domains are inconclusive and seem to suggest that the perception of concreteness is closely bound with how deeply a phenomenon is rooted in our cognition.