Rekonstrukcijas utopija krievu emigrācijas literatūrā (P. Krasnovs, I. Naživins) un mūsdienu krievu literatūrā (V. Sorokins, T. Tolstaja)

Abstract

Darbs ir veltīts rekonstrukcijas utopiju iezīmju izskatīšanai, krievu emigrācijas literatūrā uz P. Krasnova romāna «Aiz dzelkšņa » un I. Naživina stāstu apkopojuma «Nākotnes sausmiglā» piemēriem, un mūsdienu krievu literatūrā uz T. Tolstojas romāna «Kisj» un V. Sorokina stāsta «Opričnika diena» piemēriem, kā arī to salīdzinājumam savā starpa. Darba mērķis ir atklāt līdzīgas un atšķirīgas iezīmes krievu emigrācijas un mūsdienu krievu rekonstrukcijas utopiju literatūrā. Īpašu uzmanību darba autors velta utopisko apakšžanru specifiskām īpašībām — utopijai, distopijai, antiutopijai, bēgšanas utopijai (check correct tranlsation) un īpaša uzmanība tiek veltīta rekonstrukcijas utopijai. Darbs tiek dalīts divās daļās. Pirmajā daļā tiek raksturoti utopijas fenomena galvenie teorētiskie aspekti, otrajā daļa tiek izskatīti rekonstrukcijas utopiju darbu īpašības. Darbs var ieinteresēt filologus kas turpina pētīt rekonstrukcijas fenomenu un tiem kas turpina salīdzināt emigrantu un mūsdienu literaturas darbus.

The work is dedicted to the review of the features of utopias of reconstruction in the literature of Russian Emigration — evidence from the novel by P. Krasnov “Behind the Thistle” and the collection of short stories by I. Najivin “In the Darkness of the Future” — and in the Modern Russian literature — evidence from the novel “Kys” by T.N. Tolstoy and the story «Day of the Oprichnik» by V. Sorokin, — as well as their comparison. The aim of the present paper is to identify common and divergent features in the utopias of reconstruction of Russian Emigration and Modern Russian literature. The author pays special attention to the specific features of various utopian subgenres — utopia, antiutopia, dystopia, utopia of escape and, especially, utopia of reconstruction. The study is divided in two parts. In the first part are expounded the main theoretical aspects of the utopian phenomenon, in the second one the features of the works as utopias of reconstruction are discussed. This study could be interesting for the philologists who will continue to study utopias of reconstruction reconstruction and the ones involved in the comparison of works of Russian Emigration and Modern Russian literature