Politiskās varas resursu vēsturiskās attīstības tendences

Abstract

. Darba nosaukums: „Politiskās varas resursu vēsturiskās attīstības tendences”

Sociālajās zinātnēs ir pieņemts uzskatīt, ka politiskā vara ir viens no politikas zinātnes centrālajiem jautājumiem. Darba gaitā tiek aprakstīta varas fenomena analīze dažādu pētnieku pieejās – četru tīklu teorija (Manns, Domhofs, daļēji arī Poggi), Plurālisms (Dāls), Elites teorija (Vēbers) u.c. teorijas, kā arī alternatīvas pieejas varas skaidrojumam, piemēram, Fuko un Ārendte.

Situāciju, kad viena sabiedrības daļa savās interesēs egoistiski spēj pārvaldīt otru, nosaka politiskās varas resursu pārsvars valdošo aprindu rokās – taču šis apstāklis kropļo sabiedriskās atražošanās procesa humāno dabu. Darba mērķis ir noskaidrot kura no politiskās varas pastāvēšanas tendencēm gūst pārsvaru atsevišķos sabiedrības attīstības posmos, kā arī identificēt mūsdienu politiskās varas subjektu atbildīguma pakāpi viņu izvirzījušo un ar varu apveltījušo viņam pakārtoto iedzīvotāju priekšā.

Mēģinājums atklāt šīs bīstamās un nevēlamās tendences iemeslus parādās darba hipotēzē: galveno varas resursu koncentrāciju šauras sabiedrības grupās nosaka zemu politiskās varas subjektu atbildīguma pakāpi viņu izvirzījušo un ar varu apveltījušo viņam pakārtoto iedzīvotāju priekšā.

Lai pierādītu hipotēzi ir pētītas varas izpausmes dažādos sabiedrības attīstības posmos, saistībā atbildības attiecībām. Rezultātā secinot, ka darba uzstādījums bija pārāk plašs un ka varas tendences šāda darba ietvaros ir iespējams pētīt tikai kādā noteiktā laikā un telpā. Taču darbs atklāj, ka dažādos laikos un dažādās valstīs katra no tendencēm iegūst atšķirīgas izpausmes, tomēr jebkurā gadījumā – tieši varas resursu koncentrācija ir tas, kas nosaka zemu atbildības pakāpi.

.

The subject of my research is historical development tendencies of political power resources. It is one of the most important questions in political science. We can use this concept to explore almost all fields of politic. Yet it is very difficult to define concept of political power. Popular definition is generated by M. Weber – it is capability to realize own volition in some social relations, in the teeth of others opposition. Nevertheless, other theorists are criticizing this definition, because it does not explain origin of power as well as proposing other dimensions to analyze power.

If we are looking at this question from historical point of view, there is assumption that political power has two tendencies: one leaded to accountable government, other is power concentration and lack of political accountability. In my opinion it is dangerous situation. The causes of such situation explain hypothesis of work: concentration of main resources of power in hands of narrow group of society is determined by low level of political accountability.

Objective of this work is – to study which of tendencies of power relations getting superiority in historical development of society.

To improve this concept I used consecutive theoretical base: Marks K., Mann M., Tofler E., Fuko M., Gidenss E. and others.

There are three kinds of political power resources: informative, physical and economical. Political subjects had contented about those resources in time of three stages of history: agrarian, industrial and informative.