Kriminālistiskā daktiloskopija

Abstract

Gadu laikā ir izveidojies uzskats, ka daktiloskopija ir aizsākusies jau tūkstoš gadu pirms mūsu ērās. Uzskata, ka daktiloskopijas pirmsākums meklējams Ķīnā un Korejā. Daudzi autori, piemēram, kā Edmonds Lokārs, Alfons Bertijons, Frānsiss Galtons pētīja pirkstu nospiedumus un cilvēku identifikācijas iespēju ar pirkstu nospiedumu palīdzību. Šie daudzie autori (zinātnieki) pareizi norādīja, ka cilvēku identifikācija pēc pirkstu nospiedumiem ir jāizskata kā pierādījums. Bet vai pirkstu nospiedumi kā pierādījums ir pietiekams viens pats, vai tomēr ir jāskatās pierādījumu kopums, lai personu, kurai ir tiesības uz aizstāvību, vainu pierādītu. Taču tiesai jebkurā gadījumā ir objektīvi jānovērtē pierādījumi saskaņā ar savu iekšējo pārliecību. Tiesai ir jāizlemj vai daktiloskopijas ekspertīzes rezultāti ir pietiekami nozīmīgi, taču ievērojot Kriminālprocesā noteikto, ka nevienam pierādījumam nav priekšrocības salīdzinājumā ar citiem pierādījumiem. Bakalaura darba ietvaros ir izpētīta daktiloskopijas vēsturiskā attīstība, daktiloskopijas identifikācijas metodes izmantošana noziedzīga nodarījuma noskaidrošanai izmantojot notikuma vietā atstātās pirkstu pēdas. Analizēta pirkstu pēdu veidošanās, atrašanas, izņemšanas, saglabāšanas, identificēšanas un novērtēšanas specifika. Apskatīta pierādījumu ticamība, attiecināmība un pieļaujamība personas vainas pierādīšanā.

Years have formed the view that the thumbprint was born in a thousand years before our emerged. Considers that the dactyloscopic origin searching in China and Korea. Many authors, for example, as E. Lokārs, A. Bertijons, F. Galtons studied fingerprints and human identification by fingerprinting. These authors (scientists) correctly pointed out that the people should be the identification of fingerprints as evidence. But as evidence or fingerprints alone is sufficient, however, have to look at the totality of evidence, to the person who has the right to defence evidence of guilt. But the court is in any case an objective evaluation of the evidence in accordance with its internal confidence. The court is to decide the results of the expert-examination or dactyloscopic is sufficiently significant to Criminal Procedure Law, but the proof is not provided that no advantages compared with other evidence. Bachelor work investigates dactyloscopic historical development, dactyloscopic identification method of using a criminal offence at the place of the event containing the fingerprints. Finger printing formation the removal, storage, detection, identification and assessment, nature. Viewed admissibility of evidence, the relevance and reliability of persons in proving guilt.