Preču zīmes pārkāpums kā negodīgas konkurences izpausme Latvijā.

Abstract

Maģistra darba Autore pētījusi preču zīmes pārkāpumu kā negodīgas konkurences izpausmi Latvijā. Darbā tiek analizēts negodīgas konkurences jēdziens, preču zīmes pārkāpuma jēdziens, kā arī kritēriji un to saturs, lai konkrēto preču zīmes pārkāpumu atzītu par negodīgas konkurences izpausmi. Maģistra darba mērķis ir noteikt, kādiem kritērijiem ir jāizpildās, lai konkrēto preču zīmju pārkāpumu tiesa varētu atzīt par negodīgas konkurences pārkāpuma izpausmi. Maģistra darba uzdevumi ir: Izpētīt negodīgas konkurences, kā arī preču zīmes jēdzienu un saturu; Analizēt preču zīmes pārkāpuma jēdzienu un veidus; Noskaidrot, preču zīmes kā negodīgas konkurences izpausmes konstatēšanas priekšnoteikumus un to saturu. Pētījuma rezultātā Autore ir noskaidrojusi, ka no Konkurences likuma 18.panta otrās un trešās daļas būtu jāsvītro vārdi “konkurences kavēšana, ierobežošana vai deformēšana”, tā iemesla dēļ, ka tiesu praksē nav atklāts šo jēdzienu saturs, un ka šādas sekas attiecas būtu pareizāk attiecināt tikai uz dominējošā stāvokļa ļaunprātīgu izmantošanu vai aizliegtu vienošanos. Savukārt 18.panta otrās daļas saturs būtu jāmaina uz sekojošo: “par negodīgu konkurenci uzskatāmas darbības, kuru rezultātā tiek pārkāpti normatīvie akti un godīgas saimnieciskās darbības paražas”, jo ar šo darbību esamību, papildus ņemot vērā arī 18.panta trešās daļas izpausmes veidus, pietiks, lai konkurentam tiks nodarīts kaitējums. Lai tiktu konstatēts, ka, saskaņā ar Konkurences likuma 18.panta trešās daļas 1.punktu un 2.punktu preču zīmes pārkāpums ir uzskatāms par negodīgas konkurences izpausmi, šādām darbībām ir jābūt pretējām godīgām saimnieciskām darbības paražām un normatīvajiem aktiem. Vērtējot iespējamo pārkāpumu, jāvērtē konkrētais ģeogrāfiskais tirgus, ņemot vērā attiecīgo preču vai pakalpojumu izplatību, papildus ir noskaidrojot, vai attiecīgās darbības konkrētajā ģeogrāfiskajā tirgū nav veicis tas pats tirgus dalībnieks. Attiecībā uz preču zīmes pārkāpumu ir jākonstatē preču zīmes izmantošanas vai atdarināšanas fakts, preču zīmju sajaukšanas iespēja vai maldināšanas iespējamība. Papildus tiks ņemta vērā arī vidusmēra patērētāja uztvere. Savukārt konkurences attiecību pastāvēšanas konstatēšana nav primārs priekšnosacījums, jo nav pamata izslēgt arī potenciālu konkurenci.

The Author of the Master's thesis studied trademark violations as a expression of unfair competition in Latvia. The thesis analyses the notion of unfair competition, the concept of infringement of the trademark, as well as the criteria and content for determining whether a trademark infringement has been recognized as an expression of unfair competition. The aim of the Master's thesis is to determine what criteria must be met in order to allow a court to declare certain trade mark infringement as an expression of unfair competition. Master's work tasks are: To study the concept and content of unfair competition as well as the trademark; Analyze the concept and type of trademark infringement; To find the preconditions for the identification of trademarks as unfair competition and their content. As a result of the research work, the Author has concluded that Article 18, Paragraphs two and three of the Law on Competition should not include the words "the prevention, restriction or distortion of competition", because the case law does not reveal the content of these concepts, and that such consequences should be compared only to the dominant abuse of status or prohibit agreement. Also, the content of the second part of Article 18 should be changed to the following: "acts of unfair competition which result in violations of laws and practices of fair economic activity", because, in view of the existence of these activities, in addition to the manifestations of the third part of Article 18 it will suffice for a competitor to be harmed. In order to determine that in accordance with Section 18, Paragraph three, Clause 1 and Clause 2 of the Competition Law, a trademark infringement is considered to be an expression of unlawful competition, these activities should be contrary to fair rules of economic activity and regulatory acts. In assessing the alleged infringement, it is necessary to determine the relevant geographic market in the light of the widespread range of the goods or services in question, in addition to ascertaining whether the relevant measures in the relevant geographic market have concluded by the competitor himself. In the case of trademark infringement, the use of a trademark or imitation, the likelihood of confusion or misleading impression towards trademarks must be determined. In addition, the average consumer's perception will be taken into account. The establishment of a competitive relationship, on the other hand, is not a prerequisite, since there is no reason to exclude potential competition.