Parādnieka pārstāvja statuss, aktualitātes un problemātika juridiskās personas maksātnespējas procesā.

Abstract

Maģistra darba temats ir "Parādnieka pārstāvja statuss, aktualitātes un problemātika juridiskās personas maksātnespējas procesā". Darbā ir raksturots parādnieka pārstāvja institūts, parādnieka pārstāvja atbildība un negodprātīga parādnieka pārstāvja ietekme uz juridiskas personas maksātnespējas procesu, kā arī analizēta parādnieka pārstāvja darbības uzraudzības nodrošināšana juridiskās personas maksātnespējas procesā, vienlaikus salīdzinot situāciju Latvijā ar normatīvo regulējumu Igaunijā. Autors veica šo pētījumu, lai raksturotu parādnieka pārstāvja nozīmi juridiskās personas maksātnespējas procesā, kā arī lai norādītu uz aktualitātēm un pastāvošajām problēmām praksē attiecībā uz negodprātīga parādnieka pārstāvja saukšanu pie normatīvajos aktos paredzētās atbildības. Vienlaikus autors ir sniedzis savu vērtējumu attiecībā uz pastāvošo tiesisko regulējumu, kā arī norādījis uz parādnieka pārstāvja darbības uzraudzības mehānisma pozitīvajiem un negatīvajiem aspektiem.

The subject of this graduate work is "The status of Representative of the Debtor, recent developments and issues in insolvency proceedings of a legal person". In this graduate work the legal concept and a liability of the representative of the debtor have been analyzed as well as an impact on insolvency proceedings of a legal person by a representative of the debtor acting in bad faith, also the assurance of the supervision of activities of the representative of the debtor in insolvency process of a legal person has been analyzed, comparing the situation and legal framework in Latvia and Estonia. The aim of this research is to identify the role of the representative of the debtor in insolvency proceedings of a legal person as well to indicate the topical issues and challenges in relation to holding liable a representative of the debtor acting in bad faith. At the same time the author has described his own opinion about the legislation as well as to prove the positive and negative aspects of the legislation of representative of the debtor. At the same time the author has given his own opinion on the legislation as well as indicated the positive and negative aspects of the supervision mechanism for the activities of the representative of the debtor.