Nepietiekama rīcība klimata pārmaiņu novēršanā kā cilvēktiesību un pamatbrīvību aizsardzības konvencijas pārkāpums

Abstract

Zinātniskie pētījumi liecina par klimata pārmaiņu sekām, kas iestāsies, ja netiks mainīta valsts un sabiedrības rīcība un spēja domāt ilgtspējīgi. Klimata pārmaiņu process ir jau iestājies, tāpēc ir būtiski saprast, vai nepastāv tiesību aizsardzības līdzeklis pret klimata pārmaiņu nelabvēlīgajām sekām. Autore ar interpretācijas metodi ir noskaidrojusi, ka Eiropas Cilvēktiesību Konvencijas 2. un 8.pantā ir ietverts indivīda tiesību aizsardzības līdzeklis, kas ļauj panākt savu interešu aizsardzību, un valsts aktīvu rīcību. Iespēja vērsties Eiropas Cilvēktiesību tiesā un nacionālajās tiesās ir efektīvs tiesību aizsardzības instruments, tomēr aktualizējas jauni pētāmie objekti – klimata pārmaiņu radīta kaitējuma laika punkts, valsts atbildības robežas un Konvencijas normu interpretācija. Darba mērķis ir izprast kā šie aspekti mijiedarbojas un cik pamatota būtu sūdzība Eiropas Cilvēktiesību tiesā pret valsti par nepietiekamu rīcību klimata pārmaiņu mazināšanā.

Scientific research claims adverse consequences of foreseeable climate change, which will appear if the nation lack ability to act sustainable and change the actions. The process of climate change has already occurred, it is essential to understand whether there are mechanisms of justice to use against consequences of the climate change. The author by interpretation as legal method has ascertained that European Convention on Human Rights’ 2. and 8. article may serve as a individual mechanisms of justice , preserving interests, as well as nation’s proactive approach. Possibility to access the European Court of Human Rights and national courts is an effective implementation of protection rights, though new research topics are arising – damage time point of the climate change, state’s liability limit and the interpretation of Convention norms. The aim of the research is to understand interaction netween previously mentioned aspects and how justified would be a claim against the nation about its insufficient action regarding the climate change mitigation in the European Court of Human Rights.