Ādas vēža kontroles pasākumu novērtējums primārajā veselības aprūpes līmenī Latvijā
Author
Schulz, Maximilian Georg
Co-author
Latvijas Universitāte. Medicīnas fakultāte
Advisor
Aizsilniece, Ilze
Date
2019Metadata
Show full item recordAbstract
Ievads: Pētījumi liecina, ka ādas vēzis ir bieži sastopams audzējs pasaulē visās pasaules valstīs, tomēr ģimenes ārstu veikto ādas vēža kontroles pasākumu rādītāji nesaskan ar augsto saslimstību. Šajā pētījumā tiek izvērtētas pacientu un ģimenes ārstu atbildes uz sagatavotās anketas jautājumiem, lai izprastu iespējamās atšķirības profilakses pasākumu veikšanā, kā arī mijiedarbības faktorus ādas vēža diagnostikā un ārstēšanā ģimenes ārstu praksēs Latvijā. Metode: Šis pētījums bija šķērsgriezuma pētījums, kura pamatā bija 144 aizpildītas anketas. No visiem 144 dalībniekiem 85 bija pacienti un 59 bija ģimenes ārsti. Dati tika iegūti gan no pacientiem, gan no ģimenes ārstiem pēc nejaušas izvēles no 2018. gada decembra līdz 2019. gada martam Rīgā, Latvijā. Rezultāti:18,8% pacientu iepriekš ir diagnosticēts ādas vēzis vai pirmsvēža veidojumi. Gados vecākiem pacientiem biežāk novērots ādas vēzis (Pīrsona hī kvadrāta tests 17,88 p <0,01). Pacientiem, kas bija izglītoti par ādas vēža riska faktoriem (Pīrsona hī kvadrāta tests 13,74 p <0,01) un profilaksi (Pīrsona hī kvadrāta tests 15.08 p <0,01) ādas vēzis tika konstatēts retāk. Lielāko daļu ādas vēža gadījumu (N = 10, 55,6%) atklāja dermatologs, taču ģimenes ārsta apmeklējumu skaits ir lielāks. Lielākā daļa pacientu (68,3%) vēlētos, lai dermatologs papildus vizītē veiktu pilnu ķermeņa un ādas izmeklēšanu (angliski – full body-skin examination (FBSE). 22 no 59 ģimenes ārstiem nav saņēmuši tālākizglītību par ādas vēzi un dermatoskopiju veica tikai tie ārsti, kas bija papildus izglītoti (Pīrsona hī kvadrāta tests 7,16; p <0,01). Kopējais dermatoskopijas veikšanas rādītājs bija 27%. Lielākā daļa (37, 4%) ģimenes ārstu uzskata sevi par vidēji pārliecinātiem veikt FBSE ikdienas praksē, savukārt pārliecinātība pozitīvi korelē ar FBSE veikšanas efektivitāti. Abās grupās nozīmīgi atšķīrās veiktā tālākizglītošana par ādas vēzi un FBSE veikšanas process un efektivitāte (Pīrsona hī kvadrāta tests - p <0,01). Secinājums:Šajā pētījumā tika konstatēts, ka Latvijā vērojama atšķirība starp pacientu izglītošanu par ādas vēzi, kā arī FBSE veikšanu. Iegūtie rezultāti liecina, ka ģimenes ārstu praksē ir nepieciešams uzlabot ādas vēža kontroles pasākumus. Background: Studies show that skin cancer (non-melanoma and melanoma) is one of the most frequent diagnosed types of cancer, yet rates of skin cancer control activities performed by general practitioners do not correlate with the high incidence . In this research paper patient and general practitioner self-assessed questionnaire answer sets are evaluated to understand possible differences in the perception of performance as well as confounding factors for the skin cancer care in the general practitioners office in Latvia Method: This research was an observational cross-sectional survey study based on 144 completed questionnaires. From all 144 participants, 85 were patients and 59 were general practitioners. The data was collected from both patient and general practitioner by random selection between December 2018 and March 2019 in Riga, Latvia. Results: 18.8% of patients had a previous history of skin cancer or precancerous lesion. Older patients were more likely to have a history of skin cancer (Chi-square test 17.88 p < 0.01). Patients who were educated about skin cancer risk factors (Chi-square test 13.74 p < 0.01) and prevention (Chi-square test 15.08 p < 0.01) had a lower incidence of skin cancer. The majority of skin cancer cases (N = 10, 55.6%) were detected by a dermatologist while visits to the general practitioner are overall more frequent. The majority of patients (68.3%) would prefer the performance of Full body skin examination (FBSE) by a dermatologist in an additional visit. 22 of 59 General practitioners did not receive any further education about skin cancer and only physicians with further education were performing dermatoscopy (Chi-square 7.16 p < 0.01).Total rates of dermatoscopy performance were at 27%. The majority (N = 37, 64%) of general practitioners identifies as “moderately confident” in the performance of FBSE while confidence positively correlates with the actual performance of FBSE. Perception of performed skin cancer education as well as FBSE performance was significantly different between both groups (Chi square test - p < 0.01). Conclusion: In this study, the perception of skin cancer education as well as FBSE performance was found to differ significantly between patients and general practitioners in Latvia. Our results indicate that there is large room for improvement of skin cancer control activities within the general practitioners office.