Tieslietu padomes nozīme tiesiskā valstī

Abstract

Tieslietu padome Latvijā pastāv jau gandrīz desmit gadus, tās mērķis ir tiesiskā valstī pārstāvēt tiesu varas viedokli un aizsargāt tiesu varas neatkarību, īstenojot valsts varas dalīšanas principu. Šī darba mērķis ir noskaidrot Tieslietu padomes kā tiesu varas pašpārvaldes institūcijas nozīmi tiesiskā valstī. Darba ietvaros autore analizē tiesu varas neatkarības lomu tiesiskā valstī un varas dalīšanas sistēmā, salīdzina tieslietu padomju modeļus Eiropā un analizē Tieslietu padomes Latvijā darbības efektivitāti, pētot, kā likumdevējs ir ņēmis vērā Tieslietu padomes viedokli par likumprojektiem laikposmā no 2017.-2019.gadam, lemjot par tiesu varas attīstību Latvijā. Rezultātā autore secina, ka tiesu varas neatkarības stiprināšanai nepieciešamas izmaiņas Tieslietu padomes sastāvā, kā arī tiesnesis, kas ir Tieslietu padomes loceklis, būtu daļēji jāatbrīvo no tiešo darba pienākumu veikšanas. Likumdevējam nav pienākums ņemt vērā Tieslietu padomes viedokli, tas var pieņemt tiesībpolitiskus lēmumus, tomēr tiesiskas valsts principa ievērošanai ir būtisks cieņpilns un argumentēts dialogs starp valsts varas atzariem, lai ievērotu sabiedrības intereses.

Council for the Judiciary in Latvia exists almost ten years, the aim of it is to represent the view of the judiciary and ensure the independence of the judiciary in a state of the rule of law while implementing separation of powers. The aim of this paper is to clarify the importance of the Council for the Judiciary as judicial self-government institution in a state of the rule of law. Within the framework of the paper, the author analyzes the significance of judiciary independence in a state of the rule of law and in system of separation of powers, compares different models of the councils for the judiciary in Europe and analyzes the efficiency of the Council for the Judiciary in Latvia by researching how legistator has taken into the consideration the opinion of the Council for the Judiciary about draft law regarding judicial development during the period from 2017 to 2019. As a result, the author concludes that changes are needed regarding the structure of the Council for the Judiciary, also judges, who are in this Council, should be partially exempted from their direct duties. The legislator is not obliged to follow the view of the Council for the Judiciary, the legislator can make political decisions, however a respectful and reasoned dialogue between the branches of powers is essential in order to ensure the public interest in a state of the rule of law.