Pamattiesību ierobežojuma tiesiskuma kritērijs "noteikts ar likumu" Satversmes tiesas judikatūrā

Abstract

Maģistra darbā pētīts pamattiesību ierobežojuma ar “likumu” saturs Satversmes tiesas judikatūrā. Darba mērķi ir izpētīt jēdziena “likums” saturu, likumdošanas procesā pieļautās likumdevēja kļūdas, ko konstatējusi Satversmes tiesa, izpētīt tiesu prakses piemērus, kuros atspoguļojas labas likumdošanas principa saturs un apkopot labas likumdošanas satura likumdošanas procesa uzlabošanai. Darba pētnieciskajā daļā tiek sniegts risinājums normas skaidrības uzlabošanai, balstoties uz Latvijas judikatūru un arī ārvalstu piemēriem, tāpat tiek rasti risinājumi likumdošanas procesa kvalitātes uzlabošanai, minot konkrētus piemērus, balstoties uz Satversmes tiesas judikatūrā formulēto labas likumdošanas principu, tādējādi veicinot sabiedrības uzticēšanos valstij un tiesībām.

The master thesis presents a research on the restriction of fundamental rights though “law” within the Constitutional court’s case law. This thesis discusses the meaning of the term “law”; discusses lawmaker’s law-making errors, found by the Constitutional court. This work further discusses examples of case law, where the content of the principle of good legislation has been reflected; points towards these elements in the discussed examples of case law in order to improve the process of law-making. The research provides a solution for the clarity of the norm based on the Latvian case law and foreign examples. Also, new insights, based on the principle of good legislation outlaid in Constitutional court's case law, are found to improve the quality of law-making process, thus promoting the citizens’ trust in the state and its laws.