Kriminālatbildība darba aizsardzības pārkāpumu gadījumos

Abstract

Desmit gadu periodā tiesa ir skatījusi tikai 11 lietas par kriminālatbildības piemērošanu par darba aizsardzības noteikumu pārkāpšanu. Kopumā kriminālatbildība tiek piemērota ļoti retos gadījumos par Krimināllikumā 146.pantā paredzētajiem nodarījumiem, lai arī 2019.gadā reģistrēti 255 smagi un letāli nelaimes gadījumi. Pamatojoties uz temata aktualitāti, autore par darba mērķi izvirza noteikt tos gadījumus, kad par darba aizsardzības noteikumu pārkāpšanu iestājas kriminālatbildība un salīdzināt to ar kriminālatbildības regulējumu ārvalstīs. Darba mērķa sasniegšanai autore izvirza tādus uzdevumus kā darba aizsardzības normatīvā regulējuma apskats, Krimināllikuma 146.pantā noteiktā noziedzīga nodarījuma sastāva analīze un kriminālatbildības regulējuma ārvalstīs apskats. Galvenais secinājums: No tiesu prakses izriet, ka speciālajam subjektam ir jābūt apmācītam ārējo normatīvo aktu noteiktā kārtībā, kā arī bez speciālā subjekta tiesībām veikt darba aizsardzības pienākumus, ir nepieciešama arī subjekta kompetence veikt pienākumus, pretējā gadījumā nav noziedzīga nodarījuma sastāva. Atslēgas vārdi: darba aizsardzība, kriminālatbildība, nelaimes gadījumi, pārkāpumi.

In a ten-year period the court has viewed only 11 cases of declaring criminal liability when breaking labor protection statutes. Overall, only in very rare cases criminal liability is declared for intended offence in Criminal Law article 146, although in year 2019 there were registered 255 severe and lethal accidental occurrences. Based on the topic's relevance, for the paper's objective the author sets to determine particular occurrences when breaking labor protection statutes is a criminal liability and compare it to criminal liability legislation in foreign countries. To achieve the paper's objective, the author sets challenges such as regulation legislation review of labor protection, specified criminal offence composition of Criminal Law article 146 and criminal liability legislation composition in foreign countries. Main conclusion: Following case law, the particular subject has to be trained in external regulation measures in an established arrangement, as well as without the particular subject's rights to perform labor protection obligations, there's also a requirement for the subject's expertise to perform these obligations otherwise there is none of criminal offence composition. Key words: labor protection, criminal liability, accidents, offences.