Tiesnešu ētiskā un disciplinārā atbildība un piemērošanas prakse Latvijā

Abstract

Tiesnešu nozīme tiesiskā demokrātiskā valstī ir sevišķi svarīga, jo tiesneši nodrošina ikviena sabiedrības locekļa tiesību aizsardzību. Tomēr, neskatoties uz tiesu sistēmas neatkarību no izpildvaras un likumdevēja varas ietekmes, svarīgi ir nodrošināt, ka pie tiesu varas piederīgās personas nepārsniedz savu pilnvaru robežu, tādā veidā graujot tiesu sistēmas prestižu un izmantojot tiem piešķirto varu pretēji sabiedrības interesēm. Pētījuma mērķis ir noskaidrot rupja ētikas normu pārkāpuma saturu, kas ir viens no pamatiem disciplinārās atbildības piemērošanai tiesnešiem Latvijā. Ņemot vērā to, ka pie juridiskajām profesijām pieder ļoti plašs profesiju klāsts, pētījumā tiks apskatīta tikai tiesnešu profesija tāpēc, ka attiecībā uz šai profesijai piederīgajām personām disciplinārajiem pārkāpumiem ir svarīgākā loma, lai ar atbildības piemērošanu varētu nodrošināt kontroli, kuru citos veidos ir neiespējami īstenot tiesnešu neatkarības dēļ. Pētījumā tika analizēts demokrātiskas tiesiskas valsts jēdziens, no kura izriet varas dalīšanas princips, kas savukārt ir pamats tiesu sistēmas neatkarībai. Rupjš ētikas normu pārkāpums var būt par pamatu tiesnešu objektivitātes vai godīguma apšaubīšanai, kas ietekmē arī tiesu sistēmas neatkarību. Pētījumā tika noskaidrots, ka rupja pārkāpuma saturs tiek noskaidrots normu piemērošanas un interpretācijas ceļā, ko veic Latvijas Tiesnešu ētikas komisija un Tiesnešu disciplinārkolēģija, savukārt rupja ētikas normu pārkāpuma saturu veido vairāki savstarpēji saistīti faktori, kas katru reizi ir jāņem vērā un jāpielāgo izmaiņām sabiedrībā. Disciplinārās atbildības piemērošana ir efektīvākais veids, kā novērst patvaļu no tiesnešu puses tiesas spriešanas procesā, tomēr atbildība ir jāpiemēro tikai tad, kad tā sasniedz savu mērķi, nepārkāpjot tiesu sistēmas neatkarības principu.

Judges play a highly important role in a democratic state because they provide the protection of rights of any citizen. However, despite judicial independence from the executive and legislative power, it is important to ensure that the persons belonging to the judicial system do not exceed their authority, thus damaging the reputation of the system and using their power against public interest. The aim of this research is to learn what constitutes a gross violation of the Judges Code of Ethics, which is one of the legal bases for imposing disciplinary liability on judges in Latvia. Considering that the field of law covers many different occupations, this research will focus exclusively on judges because, with regard to the persons belonging to the profession, disciplinary liability plays the biggest role in ensuring their control that is otherwise impossible due to judicial independence. This paper analyses the concept of a democratic, law-governed state that warrants the separation of powers, which, in turn, is the basis for the independence of the judicial system. A gross violation of the Judges Code of Ethics may be a reason to call the objectivity or honesty of judges into question, which impacts judicial independence as well. It was discovered in the research that (a) the Latvian Commission of Judicial Ethics and the Disciplinary Court make decisions on gross violations of the Code of Ethics by applying and interpreting its norms, (b) many interlinking factors determine what constitutes a gross violation of the Judges Code of Ethics and these factors must be taken into account and be susceptible to changes in society in each individual case. Imposition of disciplinary liability is the most effective way to prevent the arbitrariness of judges in the administration of justice. However, liability should only be imposed when it achieves its goal without violating the principle of judicial independence.