Aizsardzība pret diskrimināciju reliģiskās vai citas pārliecības dēļ nodarbinātībā. Eiropas Savienības tiesību prasības un to ieviešana Latvijā

Abstract

Bakalaura darbā tiek apskatīti jēdzieni “reliģija” un “cita pārliecība”, vērtēta reliģiskās brīvības izpausme nodarbinātībā, kas izpaužas tādos veidos kā reliģisko apģērbu vai simbolu nēsāšanas ierobežojumi, darba vides un apstākļu pielāgošana, kā arī reliģisko brīvdienu piešķiršana un atteikšanās piešķirt. Vēl uzmanība tiek vērsta uz reliģisko organizāciju, kuru ētoss balstās uz reliģiju vai citu pārliecību pašnoteikšanās tiesībām un tiesībām noteikt prasības darba ņēmējiem, kā profesionālu prasību attiecībā uz piederību kādai reliģijai vai citai pārliecībai. Analizējot darbā iekļauto tiesu praksi un tiesību aktus, autore secina, ka jēdzienam “reliģija” nav viena definējuma, jo reliģiju ir pārāk daudz, lai aptvertu vienā jēdzienā un piemērotu visām situācijām. Secināms, ka darba devējam ir piešķirta diezgan liela brīvība, attiecībā uz reliģijas paušanas ierobežošanu darba vietā, kā arī, lai gan reliģiskajām organizācijām ir privātautonomijas tiesības, attiecībā uz prasību noteikšanu darba ņēmējiem, tomēr vajadzības gadījumā šādas situācijas var tikt pakļautas efektīvai pārbaudei tiesā.

The bachelor’s thesis deals with the concepts of “religion” and “other beliefs”, the expression of religious freedom in employment, which explains ways such as restrictions on wearing religious clothing or symbols, adapting working conditions and granting and waiving religious leave. Attention is also paid to religious organizations, which ethos is based on a religion or other beliefs right to self-determination and the right to impose requirements on workers as a professional requirement for belonging to a religion or other belief. Analyzing the case law and legislation included in the work, the author concludes there is no single definition of the term “religion”, because there are too many religions to cover in one concept and apply to all possible situations. It can be concluded that the employer is given quite a lot of freedom to restrict the expression of religion in the workplace and, although religious organizations have the right to private autonomy to impose requirements on employees, such situations can be a subject to effective judicial review if necessary.