dc.contributor.advisor | Broks, Edmunds | |
dc.contributor.author | Šillere, Marta | |
dc.contributor.other | Latvijas Universitāte. Juridiskā fakultāte | |
dc.date.accessioned | 2021-07-29T01:01:20Z | |
dc.date.available | 2021-07-29T01:01:20Z | |
dc.date.issued | 2021 | |
dc.identifier.other | 80804 | |
dc.identifier.uri | https://dspace.lu.lv/dspace/handle/7/56443 | |
dc.description.abstract | Eiropas Savienības tiesisko stabilitāti 2020.gadā satricināja nebijis precedents –Apvienotās Karalistes izstāšanās no Savienības. Savienības turpmākās pastāvēšanas jautājumi kļuva arvien aktuālāki, spilgtāk iezīmējot jau esošās domstarpības starp dalībvalstu un Savienības interesēm. Fundaments, kas satur Savienību kopā, pamatā atspoguļojas Savienības tiesībās un to piemērošanā. Tomēr, pamanāma ir kļuvusi arī šī fundamenta šķelšana, dalībvalstīm pakāpeniski ievirzot tendenci Eiropas Savienības Tiesas kompetences apšaubīšanā. 2020.gada, vienu no spilgtākajiem tiesu precedentiem, raksturo Vācijas Konstitucionālās tiesas spriedums, ar kuru Eiropas Savienības Tiesas nolēmums atzīts par spēkā neesošu Vācijā. Šāda rīcība atstāja nopietnu triecienu Savienības vienotībā. Autore darbā noskaidro dalībvalstu skepsi attiecībā pret Eiropas Savienības tiesību pārākumu un tā pielietojuma robežām, iespējami iezīmējot turpmākas juridiskas problēmas Savienībā saistībā ar tā piemērošanu. | |
dc.description.abstract | In the year 2020 the legal stability of the European Union was shaken by the withdrawal of the United Kingdom. The future path of the Union has, more than ever, been questioned, and the existing disagreements of the interests of member states and the Union – highlited. The fundamental element of the Union is it’s legal system and it’s implementation. However, the fragmentation of this fundamental element has also become apparent, by seeing a gradual shift in the member state’s attitude towards questioning the supremacy of EU law. The year 2020 has also been highlited by the judgement of the Constitutional Court of Germany which precluded the ruling of Court of Justice of EU as ultra vires. This action left a serious blow to the unity of the EU. The author explores the skepticism of the member states regarding the supremacy of EU law and the limits of it’s application, possibly marking some future legal problems in the EU regarding this question. | |
dc.language.iso | lav | |
dc.publisher | Latvijas Universitāte | |
dc.rights | info:eu-repo/semantics/openAccess | |
dc.subject | Juridiskā zinātne | |
dc.subject | Eiropas Savienības tiesību pārākums | |
dc.subject | Prejudiciāls nolēmums | |
dc.subject | Eiropas Savienības tiesas kompetence | |
dc.subject | Eiropas Savienības tiesību principi | |
dc.subject | Dalībvalstu tiesu kompetence iepretim Eiropas Savienības tiesas kompetencei | |
dc.title | Eiropas Savienības dalībvalsts Konstitucionālās tiesas tiesības atzīt Eiropas Savienības tiesas spriedumu par spēkā neesošu savā teritorijā | |
dc.title.alternative | ’The rights of the Constitutional court of a Member State of the European Union to declare a ruling of the Court of Justice of European Union unlawful in it’s territory | |
dc.type | info:eu-repo/semantics/masterThesis | |