Prasības celšana pēc dalībnieku mazākuma pieprasījuma pret SIA valdes locekli.

Abstract

Bakalaura darbā tiek pētīti un analizēti praksē esošie problēmjautājumi un aspekti saistībā ar dalībnieku mazākuma prasību tiesību realizāciju pret SIA valdi situācijā, kad sabiedrības valde un dalībnieku vairākums, izmantojot priviliģēto stāvokli uzņēmumā, realizē savas personiskās intereses un nodara sabiedrībai zaudējumus. Tiek pētīts Civillikuma un Komerclikuma regulējums, apskatīti tipiskie un sistemātiskie gadījumi tiesu praksē, kā SIA valde ierobežo vai pat aptur mazākuma dalībnieku tiesību realizēšanu. Dalībnieku mazākuma prasība par zaudējumu atlīdzināšanu ir īpatnēja ar to, ka prasības celšana ir ļoti atkarīga no informācijas, kas ir dalībnieku mazākuma rīcībā, dalībnieku mazākums prasību ceļ sabiedrības interesēs un, šī informācija, no kuras būtu vērtējams zaudējumu apmērs, tiek iegūta no valdes, pret kuru prasība tiek celta. Tiesu praksē visbiežāk, pirms prasības par zaudējumu atlīdzināšanu, tiek celta prasība par informācijas pieprasīšanu no valdes. Abas šīs prasības autora ieskatā ir skatāmas kopsakarā, jo viena prasība nodrošina pierādījumus otrai un abām ir viens galvenais mērķis – likt valdei atlīdzināt zaudējumus. Tas, cik veiksmīga ir informācijas pieprasījuma prasība, nosaka to, cik veiksmīga būs prasība par zaudējumu atlīdzināšanu. Vairums gadījumos, valde dalībnieku mazākumam informāciju nesniedz, liek dažādus tiesiskus, prettiesiskus šķēršļus un būtiskākie, sistemātiskie tiek vērtēti šajā darbā. Savukārt, problēmu vērtējums un analīze nepieciešama, lai atklātu, vai tiesību normās būtu nepieciešami labojumi, vai sistemātiskas prasības celšanas problēmas nenorāda uz kādu citu problēmu normatīvajā regulējumā, kur mainot, vai papildinot galveno mērķi - dalībnieku mazākumam sasniegt būtu daudz efektīvāk. Darbā tiek atklātas iespējamās normatīvo aktu problēmas un izteikti priekšlikumi atklāto problēmu risināšanai. Darba rezultatā ir izstrādāti priekšlikumi tiesiskā regulējuma uzlabošanai, mazākuma dalībnieku vienlīdzīgākai tiesību īstenošanai un aizsardzībai.

The bachelor's thesis researches and analyzes the current problems and aspects related to the realization of the rights of minority claims against the board of SIA in a situation where the company's board and the majority of shareholders losses. The regulation of the Civil Law and the Commercial Law is studied, typical and systematic cases in court practice are considered, as the board of SIA restricts or even suspends the exercise of the rights of minority shareholders. The minority claim for damages is peculiar in that the action depends heavily on the information available to the minority, the minority claims in the interests of the SIA and the information from which the amount of the loss would be assessed is obtained from the board against which the claim is brought. In court practice, a claim for information from the board is most often brought before a claim for damages. In the author's view, the two claims must be considered together, since one claim provides evidence to the other and both have one main purpose: to order the board to pay damages. The success of a request for information determines the success of a claim for damages. In most cases, the board does not provide information to a minority of members, imposes various legal and illegal obstacles, and the most important, systematic ones are evaluated in this work. In turn, the assessment and analysis of problems is necessary to reveal whether the legal norms need to be amended, or whether the problems of systematic redress do not indicate any other problem in the regulatory framework, where changing or supplementing the main goal to achieve a minority of participants would be more effective. The work reveals possible problems of regulatory enactments and makes proposals for solving the revealed problems. As a result of the work, proposals for the improvement of the legal framework and more equal protection of the rights of minority members have been developed. Also, new features are indicated in the work, taking into account which the activity of the board, which is directed against the public interest, can be more successfully identified, thus strengthening the responsibility of the board for the damage caused.